http://velkor.mybb.ru/ Миры Велкора Белса ru-ru Wed, 30 Aug 2023 09:30:00 +0300 MyBB/mybb.ru http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=75#p75 <p>Технология восстановления зубов &quot;All-on-4&quot; - это современный метод имплантации и протезирования, который позволяет восстановить все зубы челюсти за 1 день без необходимости выполнения остеопластики - наращивания костной ткани. <a href="https://americandental.ru/all-on-4/" rel="nofollow" target="_blank">https://americandental.ru/all-on-4/</a> &#9989; Лечение выполняется без остеопластики при атрофии легкой и средней степени&#160; &#9989; Установка имплантов производится через прокол, а не разрез, таким образом, реабилитация быстрее и проще &#9989; Пожилой возраст не является препятствием для операции &#9989; Установка эстетичного несъемного протеза возможна уже через 4-6 часов, таким образом, нет необходимости ожидать 4-6 месяцев как при восстановлении зубов двухэтапным способом &#9989; На время лечения и реабилитации нет необходимости отказываться от привычного образа жизни &#9989; Так как жевательная нагрузка начинает подаваться практически сразу после операции, обменные процессы активизируются, и атрофия прекращается &#9989; Стоимость восстановления зубов &quot;All-on-4&quot; существенно ниже, чем цена классического протезирования аналогичного количества зубов. Перейти:&#160; <a href="https://is.gd/vAAwhn" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/vAAwhn</a></p> mybb@mybb.ru (qcyvxlkgua) Wed, 30 Aug 2023 09:30:00 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=75#p75 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=74#p74 <p>Авторский проект/выставка победителя Молодёжного проектного форума Южного федерального округа «СЕЛИАС-20211» Михаила Леоненко. «Проект – 1922. Выставка к столетию окончания Гражданской войны в России»* Выставка представляет собой шесть плакатов уникального дизайна в газетной стилистике эпохи (разворот газеты – 2 полосы). Плакаты содержат концентрированную информацию о людях, событиях, датах и фронтовой статистике Гражданской войны. Скачать плакаты <a href="https://cloud.mail.ru/public/65tx/LmvWpRrGR" rel="nofollow" target="_blank">https://cloud.mail.ru/public/65tx/LmvWpRrGR</a>&#160; Видео проекта <a href="https://vk.com/wall-210226703_77" rel="nofollow" target="_blank">https://vk.com/wall-210226703_77</a></p> mybb@mybb.ru (qcyvxlkgua) Thu, 08 Dec 2022 16:29:39 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=74#p74 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=73#p73 <p>...</p> mybb@mybb.ru (II3axapII) Sat, 09 Jan 2010 20:48:38 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=73#p73 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=72#p72 <p>...</p> mybb@mybb.ru (II3axapII) Sun, 12 Jul 2009 20:45:26 +0400 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=72#p72 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=71#p71 <p>Дамы и Господа, друзья!</p> <p>Рады видеть вас на форуме, но... не молчите, т.к. очень сложно понять что интересно людям,<br />когда они молчат.</p> mybb@mybb.ru (Админ) Fri, 24 Apr 2009 14:06:17 +0400 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=71#p71 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=70#p70 <p>Обсуждается возможность создания он-лайн (виртуальной) школы, для тех, кто в силу географической удаленности не может посещать реальную.<br />Всё зависит от вашего желания - пишите, будем обсуждать!</p> mybb@mybb.ru (Админ) Wed, 01 Apr 2009 22:02:34 +0400 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=70#p70 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=69#p69 <p>Итак, проблема благополучно решена и все работает нормально (тьфу х 3 раза) :)</p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Mar 2009 21:02:56 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=69#p69 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=66#p66 <p><span style="color: blue">Иммуните&#769;т</span> (лат. immunitas — освобождение, избавление от чего-либо) — невосприимчивость, сопротивляемость организма к инфекционным агентам (в том числе — болезнетворным бактериям) и чужеродным веществам. У большинства живых организмов существуют механизмы неспецифической резистентности, которую также называют врождённым, конституциональным или видовым иммунитетом.[1] У челюстноротых позвоночных появляется качественно новая система приобретённого иммунитета, позволяющая реагировать на конкретный чужеродный биоматериал и запоминать его, существенно усиливая интенсивность ответной реакции на вторжение при повторном контакте с этим же материалом. Иммунитет организма — система, обеспечивающая защиту организма от воздействий внешней среды и сохраняющая основные параметры жизнедеятельности органов и тканей (гомеостаз).</p> <p><strong>Классификация компонентов иммунной системы</strong></p> <p>Невосприимчивость организма к инфекционным заболеваниям бывает специфической и неспецифической (неспецифическая резистентность). Специфическая невосприимчивость = иммунитет.</p> <p>Неспецифическая резистентность бывает обусловлена:</p> <p>- Видовой невосприимчивостью (напр. невосприимчивость человека к болезням животных); <br />- Бактерицидными факторами организма (фагоцитоз и воспаление, лизоцим, показатель pH, лихорадочные реакции) <br />- Стерильный иммунитет (выздоровление сопровождается полным устранением микробов) <br />- Нестерильный иммунитет (формируется т. н. носительство) <br />- Иммуноглобулины типа M (IgM) (выделяются в первое время после контакта с инфекцией, обусловливают первичный иммунный ответ) <br />- Антитела типа G (IgG) (защищает организм на протяжении длительного времени, участвует во вторичном иммунном ответе, при первичном заражении пик их концентрации приходится на 2 неделю болезни) <br />- Иммуноглобулины типа Е (IgE)- обусловливают аллергические реакции — гиперчувствительность немедленного типа (ГНТ) <br />- Иммуноглобулин типа А (защищает организм от проникновения инфекции через кожу и слизистые оболочки, в большом количестве содержится в грудном молоке) <br /> Не существует понятия «неспецифический иммунный ответ» — существует понятие «неспецифическая резистентность» организма. Иммунный ответ всегда конкретен и специфичен.</p> <p>На первом этапе столкновения с чужеродным антигеном запускается неспецифический патологический защитный процесс — воспаление, сопровождающийся фагоцитозом и выделением факторов воспаления -гистамин и т. п. Фагоциты (макрофаги) поглощают антигены и контактируют с лимфоцитами Т-хелперами, представляя им на поверхности антигенные детерминанты. Т-хелперы запускают размножение (выделяя специфические белковые в-ва — интерлейкины) специфических для данного антигена клонов Т-киллеров и В-лимфоцитов из предсуществующих стволовых клеток, которые прошли проверку на толерантность в эмбриональном периоде (клонально-селекционная теория Бернета).</p> <p>Клеточным иммунитетом называют иммунные реакции, возникающие при воздействии иммунных клеток (Т-киллеров, К-клеток, нуллеров) непосредственно на чужеродные клетки. Гуморальный иммунитет — иммунитет, возникающий за счет выработки B-лимфоцитами специфических антител к конкретному антигену (в том числе и к антигенным детерминантам на поверхностях чужеродных клеток, антигенам вирусов и т. п.<br /></p> <p>Лит.: Петров Р. В., Введение в неинфекционную иммунологию, Новосиб., 1968; Фонталин Л. Н., Иммунологическая реактивность лимфоидных органов и клеток, Л., 1967; Незлин Р. С., Биохимия антител, М., 1966; Зильбер Л. А., Основы иммунологии, 3 изд., М., 1958: Здродовский П. Ф., Проблемы инфекции, иммунитета и аллергии, 3 изд., М., 1969; Вернет Ф. М., Клеточная иммунология, пер. с англ., М., 1971.</p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Feb 2009 15:39:52 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=66#p66 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=64#p64 <p><span style="font-style: italic">&quot;По данным ВОЗ, сегодня 60 процентов (!) смертей в мире вызваны опасными для здоровья продуктами. Они не ядовиты в буквальном смысле, но при постоянном потреблении медленно разрушают человека изнутри.</p> <p>Вопрос на засыпку: почему мы так себя не любим? почему, купив автомобиль, мы его не травим, бензин хороший заливаем, нужной марки, а не керосин какой-нибудь? А в свой организм суем все, что называется едой? Правильно. Потому что за машину мы кучу денег заплатили, а организм нам даром достался. Халява же, чего его жалеть!</p> <p>... Любой мегаполис, в том числе и Москву, опутывают сети закусочных, позволяющих, что называется, &quot;перекусить на ходу&quot;. При нашем темпе жизни это очень удобно. &quot;Макдоналдс&quot;, &quot;Ростикс&quot; и различные &quot;Стардогсы&quot;, &quot;Пироги да слойки&quot;, &quot;Куры-гриль&quot;. Сюда же относятся быстрорастворимые супы, каши, лапша.<br />Оказывается, человек &quot;подсаживается&quot; на них не только потому, что это &quot;быстро и экономично&quot;. Это еще и вкусно. В такой еде много химических ароматизаторов и добавок, т.е., &quot;усилителей вкуса&quot;. Привыкаешь к ним быстрее, чем к кокаину. А последствия одинаковы - разрушенное здоровье. <br />Самый известный из &quot;усилителей вкуса&quot; - MSG. При попадании в организм он легко проникает из крови в мозг и напрямую на него воздействует. В результате кажется, что мы съели что-то совершенно потрясающее, и нам хочется есть это снова. </p> <p>Ожирение и инфаркты - таковы последствия любви к гамбургерам и картошке &quot;фри&quot;. К палаткам с &quot;хот-догами&quot; выстраиваются очереди, закусочные &quot;fast food&quot; забиты до отказа. Сюда ходят семьями...&quot; </span></p> <p><strong>Из документального фильма &quot;Осторожно, еда!&quot;</strong><br /></p> <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ОСТОРОЖНО, ЕДА! ФИЛЬМ 1&quot;</span> </strong> <a href="http://video.mail.ru/mail/hollod/430/372.html" rel="nofollow" target="_blank">смотреть</a></p> <p>Экспериментальным путем мы покажем, как &quot;закусочная&quot; еда влияет на человеческий организм. <br />Наш герой (согласно официально оформленному договору) в течение двух недель будет питаться лишь гамбургерами, &quot;хот-догами&quot;, картошкой &quot;фри&quot; и запивать все это газированной водой. За его состоянием будут следить специалисты: врачи, физиологи, психологи (естественно, с помощью научной методологии - анализов крови, физиометрических и психологических тестов и т.п.). <br />В конце эксперимента мы увидим, что стало со здоровьем человека, основной пищей которого в течение всего двух недель был fast food. </p> <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ОСТОРОЖНО, ЕДА! ФИЛЬМ 2&quot;</span> </strong> <a href="http://video.mail.ru/mail/hollod/430/373.html" rel="nofollow" target="_blank">смотреть</a></p> <p>&quot;Свою болезнь ищи на дне тарелки&quot;, говорят китайцы. Они очень трепетно относятся к еде - практически не употребляют соли, едят много риса, не пьют. Еда, уверены китайские врачи, - это то, что нас образует. То, что дает нам здоровье, энергию и силу.<br />Спустя 7 дней состояние героя значительно ухудшилось. В начале эксперимента Алексей весил 82 килограмма. Через неделю вес увеличился на три килограмма. На 4 день появилась отдышка. По утрам Алексея часто тошнит. Пульс учащается даже при небольшой нагрузке. Раньше такого не было. Головные боли стали постоянными. Давление тоже перестало радовать &quot;космической нормой&quot;. Сейчас оно 140 на 100. <br />Вторую неделю эксперимента, Алексей решил питаться не гамбургерами и хотдогами, а вполне нормальной на первый взгляд, пищей. Консервы, молочные продукты, колбасы и курица гриль. Но, оказывается, далеко не все из этих продуктов полезны… </p> <p><strong>Предлагаю внимательно просмотреть данные документальные фильмы о фаст фуде, снятые телекомпанией ОРТ.</strong><br /></p> <p><span style="color: blue">Некоторые тезисы фильма &quot;Осторожно, еда!&quot;:</span></p> <p>1. Нет курам-гриль и их кожам! <br />2. Нет магазинным тортикам!<br />3. Колбаса: усилитель вкуса, веса, соевый белок!<br />4. Сосиски: усилительвкуса, веса, соевый белок, эмульсия, несвежая колбаса!<br />5. Фибре де Блю: модифицированная клетчатка + концерогенные добавки = раковые новообразования! <br />6. Е121, Е123, Е240 ----- ЗАПЕРЕЩЕНО ! ! ! E641 (глутамат натрия) – одна из добавок, которая приводит к раку, применяемая многими компаниями налево и направо. <br />7. Ароматизаторы опасны.<br />8. Асептическая упаковка пропитанна антибиотиками.<br />9. Долгоиграющие продукты опасны из-за консервантов, пено-ферментогасителей и др. вредных веществ.<br />10. КОНСЕРВАНТЫ убивают живые микроорганизмы!<br />11. Курага - вся обработанная хим. дымком. Натуральная имеет непрезентабильный вид.<br />12. Уратрапин (добавляют в малосольную селедку!) + кислота (уксус) = смертельноопасное в-во!<br />13. Генномодифицированный картофель, рис, арахис, пшеница, соя, помидор - опасны для здоровья. Их добавляют в детское питание, кремы, конфеты, батончики....<br />14. Употребляешь гамбургеры + молочные коктели из МcDonald's = болеешь лейкимией! Они из трансгенных продуктов !<br />15. ЧЕМ БОЛЬШЕ СРОК ГОДНОСТИ ПРОДУКТА, ТЕМ ОНИ СМЕРТЕЛЬНЕЕ!<br />16. Заменитель сахара! АСПАРТАМ! ! ! При метаболизме дает метанол - ЯД! <a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=19" rel="nofollow" target="_blank">подробнее об Аспартаме</a></p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Feb 2009 12:13:44 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=64#p64 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=63#p63 <p>Итак, для понимания новых участников, немного о персоналиях форума:<br /></p> <p>- <strong>Велкор Белс</strong> / Учитель - автор серии статей &quot;Миры Велкора Белса&quot;, наставник, идейный руководитель Форума</p> <p>- <strong>Админ</strong> / Администратор - ученик Велкора Белса, создатель Форума, исследователь иммунитета и его нарушений</p> <p>- <strong>whitejaguar</strong> / Соратник - наш друг, создатель и руководитель &quot;Ягуар Клуба&quot;</p> <p>- <strong>INS</strong> / Модератор - модератор Форума, информационная поддержка</p> <p>- <strong>majatu</strong> / Модератор - модератор Форума, техническая поддержка</p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Feb 2009 11:51:05 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=63#p63 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=62#p62 <p>Биологически Активные Добавки (БАДы) заслуженно считаются чуть ли не притчей во языцех.<br />Начиная со скандально известного &quot;Гербалайфа&quot; и заканчивая волшебным порошком от 1001 болезни из соседней аптеки, БАДы неизменно будоражат умы соотечественников сказочными обещаниями производителей и являются музой для журналистов в написании острых статей на тему: &quot;Как дурят народ&quot;.</p> <p>Так что же такое Биологически Активные Добавки? <br />Панацея от всех болезней или средство &quot;относительно честного отъема денег&quot; у населения?</p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Feb 2009 00:46:34 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=62#p62 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=61#p61 <p>Описанный метод является абсолютным минимумом, необходимым для понимания связи между &quot;физическим миром&quot; и &quot;нефизическим миром&quot;, их взаимодействия и взаимовлияния.<br />Настоятельно рекомендую внимательно ознакомиться с циклом статей &quot;Миры Велкора Белса&quot;, опубликованным на нашем Форуме, тогда Вы не только поймете суть этих мощнейших сил, но и получите инструмент для сознательного ими управления.</p> mybb@mybb.ru (Админ) Tue, 03 Feb 2009 00:38:49 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=61#p61 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=59#p59 <p><strong><span style="color: blue">Уважаемый Читатель!</span></strong></p> <p>Представляю твоему вниманию все статьи, написанные мною за длительный промежуток времени.<br />Основой для написания статей послужил значительный личный опыт практических исследований и опыт исследований моих единомышленников.<br />Рекомендую при прочтении статей соблюдать указанный порядок, т.к. в ином случае многие термины и положения будут непоняты.</p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=49" rel="nofollow" target="_blank">Предисловие</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=48" rel="nofollow" target="_blank">Статья 1. &quot;Нечто&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=47" rel="nofollow" target="_blank">Статья 2. &quot;Разделенность&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=46" rel="nofollow" target="_blank">Статья 3. &quot;Миры и абсолют света&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=45" rel="nofollow" target="_blank">Статья 4. &quot;Внешняя реальность&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=44" rel="nofollow" target="_blank">Статья 5. &quot;Мироздание - компьютер&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=43" rel="nofollow" target="_blank">Статья 6. &quot;Жизненный цикл мироздания&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=42" rel="nofollow" target="_blank">Статья 7. &quot;Если все так и было&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=41" rel="nofollow" target="_blank">Статья 8. &quot;Ячейки, слои, коконы и наблюдаемая реальность&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=40" rel="nofollow" target="_blank">Статья 9. &quot;Неопределенности&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=39" rel="nofollow" target="_blank">Статья 10. &quot;Осознанное и безсознательное&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=38" rel="nofollow" target="_blank">Статья 11. &quot;Двухкомпонентная модель&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=37" rel="nofollow" target="_blank">Статья 12. &quot;Об интерпретации квантовой механики&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=36" rel="nofollow" target="_blank">Статья 13. &quot;Корпускулярно-волновой дуализм&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=35" rel="nofollow" target="_blank">Статья 14. &quot;Квантовый эксперимент&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=34" rel="nofollow" target="_blank">Статья 15. &quot;Парадокс &quot;Шредингеровского кота&quot;&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=33" rel="nofollow" target="_blank">Статья 16. &quot;Парадокс ЭПР&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">Статья 17. &quot;Сознание экспериментатора и микромир&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=31" rel="nofollow" target="_blank">Статья 18. &quot;Мерцание&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=30" rel="nofollow" target="_blank">Статья 19. &quot;На перекрестке реальностей&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=29" rel="nofollow" target="_blank">Статья 20. &quot;В поисках единства&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=28" rel="nofollow" target="_blank">Статья 21. &quot;Обратное действие&quot;</a></p> <p><a href="http://velkor.ru/viewtopic.php?id=27" rel="nofollow" target="_blank">Послесловие</a></p> <p>Настоятельно прошу соблюдать права интеллектуальной собственности и авторские права, не использовать статьи (или их фрагменты) в любом виде и любых целях без письменного согласия автора.</p> <p>Желаю познавательного чтения!</p> <p>С наилучшими пожеланиями,</p> <p><strong>Велкор Белс.</strong><br /><br /></p> <p><span style="color: red"><strong>ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ!</strong><br />Обсуждение статей производится в соответствующем разделе по адресу: <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">http://velkor.ru/viewforum.php?id=32</a><br />С уважением,<br />Админ</span></p> mybb@mybb.ru (Велкор Белс) Mon, 02 Feb 2009 00:57:54 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=59#p59 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=58#p58 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ПРЕДИСЛОВИЕ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>Уважаемый Читатель, если бы 30 лет назад кто-то сказал мне, что я напишу подобные статьи, я бы просто посмеялся. Но жизнь сложилась так, как она сложилась, и в результате я пришел к выводам, которые в те далекие семидесятые годы прошлого века, показались бы мне просто невозможными. Общее мировосприятие складывается в человеке исходя из его индивидуального опыта. Та конкретная практика жизни, которой я владел 30 лет назад и которая присуща большинству людей, плохо совмещается с результатами, представленными в этой книге. Я это прекрасно понимаю и вполне предвижу первую реакцию большинства читателей на то, что в ней написано. Поэтому прежде, чем переходить к содержательной части работы, мне бы хотелось познакомить читателя с обстоятельствами, заставившими автора кардинально изменить взгляд на окружающий мир. Мне бы хотелось, чтобы читатель понял мотивацию, которая подвигла автора к многолетнему труду и, в конечном итоге, к написанию этих текстов. <br />&#160; &#160;<br />А теперь о предыстории, заставившей столь круто изменить мировоззрение. Все началось с того, что однажды в середине 70-х мои знакомые пригласили меня к себе домой - в их квартире группа экстрасенсов занималась лечением. Мне так и не смогли внятно объяснить, по какой причине я удостоился этого приглашения: в то время я учился в аспирантуре, занимался физикой, и мой взгляд на мир не допускал ничего мистического и потустороннего. Поэтому рассказы о том, что с помощью пассов над пациентом можно провести диагностику его здоровья и даже вылечить от чего-то, виделись просто абсурдными, а вся подобная практика представлялась обычным шарлатанством. Поэтому первая реакция на приглашение была резко отрицательная - пустая трата времени. И все же любопытство взяло вверх - меня уговорили.<br />&#160; &#160;<br />Попав в квартиру, я был немало удивлен тем, что не нашел ничего из того, что можно было бы предположить в подобной ситуации: хитрые мошенники, объявившие себя целителями и глуповатые, доверчивые пациенты. В группу целителей, с которыми я познакомился на квартире моих знакомых, входили очень приятные, интеллигентные люди. Часть из них, включая руководителя группы - Б.А. Иванова, работали в различных научно-исследовательских институтах. Среди целителей, к своему немалому удивлению, я увидел общеизвестного в то время диктора телевидения - Виктора Балашова. Состав группы ну никак не соответствовал образу команды мошенников, вышибающих деньги из легковерных граждан. Как я узнал позже, плата за работу вообще не являлась необходимостью: все определялось исключительно желанием пациента.<br />&#160; &#160;<br />Среди пациентов я также встретил ряд весьма известных людей, один из которых блистал на оперной сцене. Их рассказы о результатах, достигнутых целителями, просто поразили и заставили со всей серьезностью отнестись к происходящему. Если выражаться современным языком, то ни о какой разводке не могло быть и речи.<br />&#160; &#160;<br />Мне дали возможность посмотреть на прохождение сеансов и, когда они завершились, я попросил объяснить смысл того, что делают целители и что они ощущают, производя пассы руками. Вместо слов меня просто попросили поднять руку, а молодой человек, находившийся в другом углу комнаты, поднял свою и повел ею вверх и вниз в моем направлении. Результат был поразительный - я четко и сильно ощутил волну, прокатившуюся по моей руке. И это не могла быть волна воздуха, поднятая рукой целителя - он сидел слишком далеко от меня, а ощущения были слишком сильными, находясь где-то на грани боли. Мне объяснили, что, поднеся руку к телу человека и сосредоточившись на ощущениях в ней, можно почувствовать нечто подобное. Оказалось, что ощущения, порождаемые больными и здоровыми органами, отличаются друг от друга, и это дает возможность искать повреждения в организме, проводя рукой вдоль тела. Ориентируясь на ощущения в руках, можно не только указать на локализацию нездоровых частей тела. Совершая пассы вблизи больных участков, целитель может изменить собственные ощущения. Если ощущения, отвечающие больным органам, изменить до такой степени, что они будут соответствовать ощущениям, отвечающим здоровым, и эти изменения сохранятся, то достигается исцеление. Наблюдая за происходящим и разговаривая с пациентами, я узнал, что для достижения устойчивого результата, как правило, требуется несколько сеансов и не с каждой болезнью у каждого пациента можно справиться - все очень конкретно. В тот же вечер мне удалось увидеть работу ясновидящей, уточняющей характер повреждений и вскрывающей породившие их причины. Также стало понятно, что все хорошие целители ориентируются не только на ощущения в руках, но одновременно получают дополнительную информацию, связанную с состоянием их пациентов, которая приходит в виде образов, слов, либо прямого знания. Очень неожиданным показалось то, что&#160; причины, породившие проблемы со здоровьем, целители часто находили за пределами наблюдаемого мира, а источником их силы и знаний, по утверждению самих целителей, служили, в то время абсолютно абстрактные для меня, святые образы христианской религии. Но, несмотря на всю необычность диагностики и способов лечения, результат был налицо – целителям очень часто удавалось помочь людям.&#160; При этом нельзя забывать, что к такого рода специалистам обычно обращаются только в таких ситуациях, когда официальная медицина помочь бессильна. Все это выглядело просто чудесами, при том, что достоверность происходящего была очевидна. <br />&#160; &#160;<br />Уже на следующий день мне представилась возможность попробовать самому то, что я увидел и понял накануне. У моего приятеля на работе заболело сердце. Я со смехом предложил ему свою помощь, абсолютно не надеясь на какой-то результат. Но все было совершенно иначе. Я провел рукой вдоль груди своего первого пациента и на уровне сердца почувствовал режущий руку сигнал. Я сделал несколько пассов и ощущения пропали. Я посмеялся над собой - вот и закончилась моя карьера целителя, прошла всего минута, а я уже перестал что-либо ощущать. Но оказалось, что в тот момент, когда исчезли болезненные ощущения в руке, у пациента прошла боль в сердце. Более того. В дальнейшем оказалось, что если раньше подобные приступы бывали у него достаточно регулярно, то после моих действий они прекратились вообще.<br />&#160; &#160;<br />Достигнутый результат до такой степени удивил и заинтересовал меня, что заставил продолжить практику. К сожалению, группа целителей, с которыми меня свела судьба, через некоторое время распалась. Так что научиться секретам целительства под руководством опытных наставников оказалось невозможным, и дальше все последующие годы я шел только сам, ориентируясь на собственный опыт и доступные книги. <br />&#160; &#160;<br />Чтобы разобраться в существе дела, я обратился к тому, что предлагала эзотерика. Если сейчас магазины завалены эзотерической литературой, то в те времена все ограничивалось ксерокопиями с книг Рерихов, &quot;Миросозерцанием индийских йогов&quot; Рамачараки и &quot;Третьим глазом&quot; Б. Сахарова. При полном уважении к авторам этих книг, найти в них приемлемое объяснение того, что я увидел, не удалось. Одновременно я попытался осмыслить собственную практику с позиций официальной науки. На этом этапе я исходил из того, что практика паранормальной диагностики и целения вполне может быть объяснена взаимодействием биологических полей, присущих каждому человеку, как физическому объекту. Список факторов, сопровождающих жизнедеятельность организма, достаточно широк, включая электрические, электромагнитные, тепловые и акустические поля. Была уверенность, что комплексное действие этих полей, присущих целителю и акцентировано действующих на пациента, вполне способно объяснить все известные мне на тот момент феномены. Хотя готовых рецептов и решений в книгах я не нашел, у меня сохранялась полная уверенность в возможности найти приемлемое объяснение в учебниках физики. Эта уверенность сохранялась до тех пор, пока доступная мне сфера экспериментов ограничивалась практикой целения при непосредственном контакте с пациентом. Но с каждым шагом, расширяющим и углубляющим практику, задача представлялась все сложнее и сложнее, создавая картину мира совсем не похожей на ту, которая рисовалась в начале пути.<br />&#160; &#160;<br />Оказалось, что в руке, приблизившейся к фотоснимку, возникают те же ощущения, как и при непосредственном контакте с пациентом, что позволяет диагностировать и лечить, не приближаясь к больному, но с прежней эффективностью. Практика показала, что фотография может принадлежать абсолютно незнакомому человеку, с которым прежде никогда не был знаком и о котором не знаешь абсолютно ничего. Стало понятно, что не представляет никакого труда провести диагностику первого попавшегося человека, фотография которого размещена на&#160; развороте газеты или журнала. Дальше - больше. Оказалось, что для диагностики и лечения точный зрительный образ пациента вообще является информационным излишеством: достаточно нарисовать на клочке бумаги фигурку по типу «палка, палка, огуречик» и поводить около нее руками. При этом необходимо точно знать только одно - кому&#160; соответствует намалеванный уродец. Но оказалось, что даже такое предельно условное изображение на бумаге также не является необходимостью для диагностики и целения. Достаточно мысленно нарисовать в воздухе все такой же схематичный рисунок человека, нарисовать его в произвольном масштабе, и этого оказывается достаточным для означенной процедуры. Если интересен не человек в целом, а конкретная часть его тела, отдельный орган, или даже отдельная клетка, то достаточно мысленно создать в воздухе отвечающий им все столь же схематичный мысленный образ и далее работать с ним, как с реальным предметом. При этом всегда необходимо однозначно выделить предмет исследования из множества себе подобных, а в его мысленном образе сохранить важные для диагностики элементы его структуры. Последнее важно потому, что, например, невозможно обнаружить повреждения в руке, если в схеме пациента руки вообще отсутствуют. А что касается выделения предмета исследования, то вполне достаточно знать, что мысленно обозначенная фигурка отвечает человеку, которого знаете вы или ваш знакомый, о ком кто-то упомянул в разговоре, о ком кто-то подумал и т.д. <br />&#160; &#160;<br />Из книги В.И. Софонова &quot;Нить Ариадны&quot; я почерпнул и быстро освоил метод зрительной диагностики, позволяющий на мысленно очерченной схеме человека увидеть больные фрагменты. Оказалось, что они не только по ощущениям, но и по цвету&#160; отличаются от здоровых органов и частей тела. При такой диагностике лечение сводится к тому, чтобы привести свое зрительное восприятие больного органа к стандарту, которому соответствует орган здоровый, и этот результат должен сохраняться во времени. При этом требования к образу предмета исследования остаются теми же, что предъявлялись ранее – схема не должна нарушать его структуры, а хозяин образа должен идентифицироваться абсолютно точно.<br />&#160; &#160;<br />Описанные выше опыты проводились в самых разнообразных условиях, призванных прояснить их влияние на диагностику и коррекцию состояния человека. Наиболее просто было понять, что результат никак не связан с расстоянием. Это показали прямые опыты с пациентами, находившимися в других странах. Столь же просто проявилось отсутствие связи результата диагностики со временем. Оказалось, что можно получить данные о состоянии человека на любой предшествующий момент его существования: необходимым условием подобной процедуры явилось только точное указание интересующего момента времени. Одновременно были проведены исследования, призванные прояснить влияние разнотипных экранов на результат. Для этого экспериментатор отделялся от пациента слоем земли, металла и воды. Оказалось, что никой экран не способен оказать заметное влияние на означенные процедуры.<br />&#160; &#160;<br />Описанные выше опыты полностью перечеркнули надежды найти ответ, опираясь только на известные физике воздействующие факторы, каждый из которых резко убывает при удалении от источника, экранируется и меняется во времени. Стало понятно, что результаты подобной диагностики и целения достигаются не за счет взаимодействия конкретных физических полей целителя и пациента, а скорее связаны с существованием некоего информационного поля, в каждой точке которого присутствуют данные обо всем, что касается здоровья человека на всем периоде его существования. Также стало понятно, что этот информационный слой не только фиксирует все множество состояний живого объекта, но одновременно имеет статус управляющего фактора. Это однозначно вытекало из возможности изменять состояние пациента, корректируя наполнение информационного поля. Поскольку процедуры диагностики и целения достигались с использованием индивидуального сознания, то стало понятно, что именно оно является ключом, открывающим доступ к информационному полю, имеющему свойство не просто хранить данные о здоровье всех, кто жил и живет на нашей планете, но и влиять на их состояние, причем, независимо ни от каких внешних условий. Одновременно возникла гипотеза о том, что информационное поле, с которым взаимодействует индивидуальное сознание, также является одной из форм сознания.<br />&#160; &#160;<br />Одновременно проводилось и множество других экспериментов, косвенно подтверждающих сделанные выводы. Ряд прямых опытов подтвердил влияние сознания экспериментатора на объекты микромира. Другие эксперименты позволили гарантированно убедиться в существовании телепатии, телекинеза, ясновидения и внетелесных странствий.<br />&#160; &#160;<br />Незабываемое впечатление оставил один из экспериментов по мысленной передаче образов. Генератором образов была девушка-художник. На мне лежала задача их регистрации. Мы начали с простейших геометрических фигур (крест, круг, квадрат, волна), которыми обычно пользуются в подобных опытах, и которые называют картами Зенера. Попадание было полным. Опыт усложнили, добавив к этим фигурам цвет – результат тот же. Перешли к объемным окрашенным фигурам, предварительно не договариваясь о том, каков будет их набор – все без ошибок. Наконец решили попробовать передачу совершенно произвольных образов. Я никогда не забуду, как на моем мысленном экране стали появляться уши, мордочка, тело, лапы, хвост. В такой последовательности девушка прорисовывала в своем воображении части тела ее любимца – собаки, и все это одновременно видел я.&#160; <br />&#160; &#160;<br />О подобных феноменах раньше мне приходилось только читать в книгах. Теперь я сумел воспроизвести их самостоятельно. Это было полезно и захватывающе интересно. Целительская практика также была весьма успешна. Безусловно, все это укрепляло уверенность в собственных силах. Но чем удивительней и успешней становилась практика, тем все острее давило осознание полного непонимания механизмов, порождающих эти «чудеса». Ясно было только то, что инструментом их реализации служило сознание, и поэтому я сместил акцент внимания из области физики в сторону психологии и медицины с целью уточнить смысл того, что же следует понимать под этим термином. Но и здесь найти готовые ответы все так же не удалось: везде сознание рассматривалось только, как вторичный продукт, порожденный высокоразвитой материей. Это входило в противоречие с практикой, где сознание выступало не только, как нечто самостоятельное, но и управляющее объектами материального мира. <br />&#160; &#160;<br />И все же, обращение к новым для меня областям знаний оказалось не напрасным. Изучая соответствующую литературу, мне удалось познакомиться с работой Карла Прибрама, который объяснял деятельность мозга человека, сравнивая его с функционированием прибора, вносящего записи и распечатывающего содержание некой вселенской голограммы, имеющей смысл банка данных, объединяющего знания, наработанные человечеством. Работа оставляла множество вопросов, но это уже была реальная модель, которую вполне можно было увязать с собственной практикой и объяснить ряд сложных моментов.<br />&#160; &#160;<br />Модель Прибрама виделась весьма привлекательной, но это была только гипотеза, тогда как хотелось опереться на что-то абсолютно проверенное. Но надежды найти готовые рецепты, имеющие статус достоверных знаний, так и остались призрачными, и поэтому я вновь обратился к эзотерике. Хотя к этому моменту число доступных публикаций, посвященных этой тематике, существенно расширилось, основная часть книг и статей была посвящена описанию отдельных элементов уже знакомой практики и потому мало чем могла помочь в ее объяснении. В других предлагаемая картина мира не выдерживала никакой критики и была плохо совместима, как с результатами описанных экспериментов, так и с современными научными знаниями. На этом фоне совсем по иному выглядели труды великого современного индийского мыслителя и эзотерика – Шри Ауробиндо. Развив и переосмыслив то,&#160; что прозвучало еще в Ведах, он представил картину мироздания, объединяющую множество сосуществующих миров. Целиком базируясь на эзотерических знаниях, основная масса которых была получена еще несколько тысячелетий назад, эта картина, тем не менее, оказалась вполне созвучной современному восприятию. Основные выводы, к которым пришел Шри Ауробиндо и его соратница Мать, оказались близки к тому, к чему я пришел самостоятельно. Идеология Ауробиндо, преломленная сквозь призму собственных наблюдений и выводов, послужила отправной точкой в дальнейших поисках. А их содержание к этому моменту далеко ушло от проблем здоровья.<br />&#160; &#160;<br />Начало нового направления исследований определила гипотеза, касающаяся наполнения информационного поля. Эксперименты по паранормальной диагностике и целению однозначно показывали, что оно являет собой хранилище данных о здоровье людей. Но по каким причинам столь глобальная структура, если она на самом деле существует, имеет столь узкую направленность? Было бы гораздо логичнее, если бы подобное образование включало данные не только о здоровье, но и обо всем, что происходит в мире. Это соображение составило первую часть гипотезы. Из экспериментов в области целительства было понятно, что по отношению к здоровью эта информация выполняет роль команды обязательной к выполнению. Поэтому второй составляющей гипотезы стало предположение о том, что аналогичный статус содержимое информационного поля должно иметь и по отношению ко всем другим сферам жизни. Другими словами, суть предположения состояла в том, что существует некое поле, в котором хранится информация обо Всем, способная влиять на состояние наблюдаемого мира. <br />&#160; &#160;<br />Основу для проверки гипотезы составили эксперименты с мысленным экраном – тем, что видит человек при закрытых глазах. Это был очень сложный и длительный период, состоявший в расшифровке абстрактных символов, в которых осуществляется кодировка информации на мысленном экране. Суть экспериментов состояла в соотнесении того, что видно на нем, с реальным положением вещей. В результате была создана методика диагностики и коррекции состояния произвольных объектов и процессов, наблюдаемых в нашем мире. <br />&#160; &#160;<br />Одновременно проводились эксперименты по возможности обучения этой технике. Оказалось, что ее азы способен овладеть любой психически нормальный человек. Отсюда следовал однозначный вывод о том, что способность напрямую получать информацию обо всем, что окружает человека, а также непосредственно влиять на состояние этого окружения силой собственного сознания, является объективным свойством, присущим каждому из людей. Окончательный вывод был просто ошеломляющим - гипотеза полностью подтвердилась, а мир предстал неким подобием компьютерной игрушки, управляемой сознанием.<br />&#160; &#160;<br />Отработка техники, позволяющей индивидуальному сознанию влиять на наблюдаемую реальность, придало экспериментам, подчас, просто фантастический характер. Но, несмотря на эйфорию по поводу достигнутого, практика отчетливо указывала, что изменить или хотя бы придать желаемые тенденции в наблюдаемом мире можно далеко не всегда. Даже во внешне очень похожих случаях, используя стандартные методы и одного и того же исполнителя, не всегда удавалось достичь одинаковых результатов. Проявленные в экспериментах ограничения на возможность коррекции окружающего мира привели к предположению о его частичной детерминированности. <br />&#160; &#160;<br />Уверенность в достоверности введенного предположения внесли результаты экспериментов по прогнозированию развития процессов самого разного толка. При этом в известной степени эфемерное понятие «судьба» обрело вполне конкретный смысл необходимой составляющей жизненной траектории всего сущего, отображение которой можно увидеть на мысленном экране.<br />&#160; &#160;<br />Поиск причин, обусловливающих частичную детерминированность нашего мира, привел к картине Действительности, в которой&#160; наблюдаемая реальность является только подсистемой, только фрагментом гораздо более широкого образования – мироздания, объединяющего множество разноплановых реальностей, каждая из которых построена и живет по своим законам. Параллельные реальности, о которых говорил Ауробиндо, предстали в виде регуляторов, определяющих различные аспекты существования наблюдаемого мира, тем самым объяснив существование ограничений на возможность появления в нем тех или иных свойств, событий и ситуаций.<br />&#160; &#160;<br />С этого момента многое стало проясняться. И все же. Многомировая картина Действительности включала слишком много белых пятен. Ей не хватало целостности, из-за чего окончательные ответы на поднятые вопросы так и повисли в воздухе. Эксперименты однозначно указывали на существование в мироздании еще одной структуры. Я назвал ее Буфер. Буфер – это многоуровневое глобальное сознание, включающее все индивидуальные сознания и порождающее все множество реальностей. Такое название эта структура получила за свойство объединять множество реальностей в единую систему, не являясь частью ни одной из них. Буфер явился тем самым информационным полем, существование и свойства которого постулировалось по результатам практики целения, о чем шла речь выше. После этого картина Действительности обрела целостность и всю совокупность свойств, способных не только объяснить фантастику экспериментов с сознанием, но и по иному взглянуть на традиционные разделы науки.<br />&#160; &#160;<br />Если в начале пути я исходил из стандартного материалистической посылки о том, что сознание является продуктом высокоорганизованной материи, то теперь картина Действительности перевернулась, и уже сознание предстало первичным строительным материалом, из которого «слеплена» и которым управляется наблюдаемая реальность. Из признания существования творящего сознания автоматически следовало, что должен существовать его хозяин – Творец, а Действительность является искусственно созданным образованием. С этого момента доктрина о существовании Бога перестала быть предметом веры, но приобрела статус знания, а Евангелие заняло место рядом с учебниками по физике.<br />&#160; &#160;<br />Исследования, о которых шла речь выше, проводились в свободное от работы время. По утрам я занимался тем, что принадлежит к сфере официальной науки, используя присущие ей понятия и методы. Зато моя вечерняя практика целиком погружала в проблемы, решение которых приходилось отыскивать в сферах не просто удаленных, но даже противоречащих всему тому, чем я занимался утром. Складывалось ощущение, что утренняя и вечерняя практики разделены не временем и предметом приложения сил, а имеют место в различных мирах. При этом в обеих сферах деятельности удавалось достигать положительных, вполне конкретных, непосредственно наблюдаемых&#160; результатов. Понятно, что подобная раздвоенность все настойчивее заставляла искать общность между методами и понятиями в этих сферах деятельности, пока не наступил момент, когда проблема устранения двойственности составила главную цель дальнейших исследований. Их девизом стало движение в сторону синтеза эзотерических и научных знаний. При этом точкой соприкосновения, способной навести мосты над пропастью, разделяющей эти сферы, стало понимание роли сознания в формировании Действительности. О том, насколько автору удалось справиться с поставленной проблемой, судить читателю.<br />&#160; &#160;<br />Я прекрасно понимаю тот скепсис, с которым может быть воспринята подобная постановка задачи. И такая позиция отчасти оправдана постольку, поскольку наука строится на данных объективных экспериментов, тогда как эзотерика черпает информацию из опытов субъективных. Объясняя наш мир, создавая его модели, ученый всегда неявно закладывает в нее базовое понимание происходящего. На настоящий момент в среде ученых принято, что наш мир – это саморазвивающийся, стихийно упорядоченный хаос, это самодостаточная система, породившая сама себя и не имеющая ничего вне себя. Наука выставляет нашу Вселенную, как единственную реальность, которая порождает и развивает сама себя. Этот подход понятен и прагматичен&#160; - практика использования научных знаний вполне подтвердила конструктивность такой точки зрения, целиком и полностью основанной на материалистическом мировоззрении. Из этого взгляда на мир естественным образом вытекают следствия, касающиеся того, что может составлять предмет научных исследований и служить его инструментарием: объекты наблюдаемой реальности и опыты, результаты которых должны обязательно быть зафиксированы в показаниях приборов. За счет этого достигается объективность получаемых данных. В очередной раз отдавая должное конструктивности такого взгляда на мир, нельзя не отметить, что материалистическая концепция - это не более, чем гипотеза. Как и любая другая гипотеза, она имеет право на существование до тех пор, пока не появятся эксперименты, ставящие под сомнение ее достоверность и полноту. С точки зрения автора, практика, о которой шла речь выше, как раз и относится к такого рода опытам.<br />&#160; &#160;<br />Религия и эзотерика говорят о существовании иных реальностей, тем самым расширяя Действительность за границы наблюдаемого мира. Проблема адаптации подобных знаний к сфере научного состоит в том, что на настоящий момент известен только один инструмент исследования того, что уходит за пределы нашей реальности – это субъективный эксперимент, основанный, как правило, на различных формах прямого знания, на личных переживаниях. По этой причине большинство представителей официальной науки считают, что знания, добытые в субъективных опытах, являются исключительно плодом фантазии и требуют соответствующего отношения.<br />&#160; &#160;<br />В то же время, все отлично понимают, что не так важно откуда появились знания – из лабораторных опытов или, например, из снов. Общеизвестно, каким образом Д.И. Менделеев нашел окончательный образ своей периодической системы элементов, и это никого не смущает. Главное, чтобы данные были достоверны. Но, чтобы убедится в этом, нужны опыты, результаты которых могли бы быть проверены в любой лаборатории и которые могли бы убедить каждого в их достоверности. Если знания, добытые в субъективных экспериментах, имеют прямое отношение к наблюдаемому миру, как это было у Д.И. Менделеева, то, в принципе, ничто не препятствует их проверке. Но в нашем случае подобной процедуре мешают объективные трудности. Их главное содержание состоит в том, что в картине Действительности, которую поддерживает эзотерика, и к которой пришел автор, существенное место занимают параллельные реальности. Они получили название «параллельных» потому, что, в принципе, не наблюдаемы и поэтому не могут в явном виде быть зафиксированы в эксперименте. А поэтому и достоверность основных положений&#160; модели Действительности, к которой пришел автор, не может быть проверена прямыми опытами. О ее качестве можно судить только по ее объясняющим возможностям и тем&#160; косвенным следствиям, которые проявлены в нашей реальности и потому могут изучаться непосредственно. Невозможность прямой экспериментальной проверки основных фрагментов представленной картины Действительности обязывает принимать ее только, как гипотетическую.<br />&#160; &#160;<br />Справедливости ради, отметим, что проблемы, которые могли бы возникнуть при проверке данных, полученных в субъективных экспериментах, отнюдь не являются чем-то уникальным. Многие современные физические теории также оперируют понятиями и работают в пространствах далеко выходящих за пределы того, что можно было бы отнести к наблюдаемой реальности. Правдоподобие, в обыденном значении этого слова, давно перестало быть критерием достоверности физических построений. Так, например, большинство современных фундаментальных физических теорий, нацеленных на объяснение базовых свойств наблюдаемого мира, строится в пространствах, размерность которых измеряется десятками. Но наблюдаемая реальность трехмерна и поэтому на конечном этапе лишние размерности объявляются неактуальными и исчезают из набора реально наблюдаемых параметров. Подобная процедура очень напоминает умозрительное конструирование параллельных реальностей, способных породить наш мир, но от которых нужно обязательно избавиться при переходе к наблюдаемой реальности. Причины возникновения такой ситуации лежат на поверхности – современный приборный эксперимент не дает информации в объеме, достаточном для того, чтобы фундаментальные физические теории были изначально полностью логически оправданными. Поэтому для оценки достоверности подобных моделей, как и в нашем случае, на первый план выходят их объясняющие возможности и отдельные косвенные следствия, пригодные для изучения в приборных экспериментах. <br />&#160; &#160;<br />И все же. Полностью отдавая отчет во всех сложностях, которые влекут за собой, как&#160; сами исследования, базирующиеся на субъективных экспериментах, так и интерпретация полученных результатов, попробуем оценить ценность знаний, которые может обрести человечество в том случае, если они окажутся достоверными. Для примера возьмем хотя бы то, о чем говорится в этой книге. Сюда, в частности, относятся выводы о том, что наблюдаемый материальный мир вторичен и является одним из возможных состояний творящего высокоразвитого сознания. Что наблюдаемая реальность является только одним из срезов более широкой Действительности. Что наблюдаемый мир является искусственно созданной системой, управляемой сознанием и представляет собой лишь одну из «сценических площадок», обеспечивающих эволюцию сознания. Нельзя не согласиться с тем, что подобные утверждения заслуживает внимания. <br />&#160; &#160;<br />Одна из главных претензий, предъявляемых к субъективному эксперименту, состоит в том, что он не обеспечивает требуемой наукой воспроизводимости результатов. Если под субъективным экспериментом понимать всю совокупность потока ощущений и фантазий, сопровождающих жизнь каждого человека, то претензия, безусловно, правильная. Но только регистрация потоков фантазий – это не эксперимент. В субъективном эксперименте роль прибора играет сам исследователь. И так же, как прибор тщательно и целенаправленно подготавливают к опыту, так же и экспериментатор по отработанной схеме, позволяющей минимизировать вероятность сбоев и ошибок, готовит себя к наблюдениям за собственными реакциями. Отсутствие воспроизводимости результатов субъективного эксперимента свидетельствует только об ошибках в подготовке и проведении опытов. Это с полной гарантией доказали сотни тысяч опытов, проведенных автором и его учениками. <br />&#160; &#160;<br />Если мы обратимся к главным результатам эзотерической практики, насчитывающей тысячелетия, то и здесь мы также находим полную повторяемость характера впечатлений и основных выводов. Подчеркнем, что речь идет именно об основных результатах. Так ученый, работающий над отчетом об эксперименте, не пишет о количестве мух, сидевших на потолке лаборатории во время каждого опыта. Его интересует только главное. Но если говорить только о главном, забыв о «мухах» в параллельных реальностях, то в методически правильно поставленных субъективных опытах, мы также находим полную повторяемость результатов от опыта к опыту и независимость главного вывода от личности экспериментатора. Казалось бы, что такая устойчивость результата указывает на объективный характер порождающих его причин и просто требует того, чтобы к подобного рода экспериментам отнеслись со всем вниманием. Ведь речь идет не о каких-то пустяках, а о фундаментальных основах нашей Действительности. <br />&#160; &#160;<br />К сожалению, на практике мы имеем прямо противоположную картину. И если эзотерика все же старается принимать во внимание то, что говорят ученые, то научный мир, как правило, с полным пренебрежением отворачивается от накопленного ею грандиозного опыта. Да, эзотерические данные построены на основе субъективных экспериментов, ошибки в проведении и интерпретации которых могут быть очень велики. Это никто не оспаривает. Но из этого следует только то, что в подобной ситуации нужно удесятерить внимание к методам проведения опытов и их интерпретации, к выбору экспериментаторов и экспертов, но уж никак не игнорировать существование подобного источника информации.&#160; <br />&#160; &#160;<br />Выше мы подняли тему значимости и конструктивности информации, добытой в субъективных экспериментах. Приведем конкретные примеры ее использования. Так, говоря о построении современных физических моделей, мы сказали, что теоретики, подчас, чисто умозрительно конструируют реальности, которые были бы быть пригодны для описания среды, порождающей наблюдаемый мир с присущими ему свойствами. Но в той картине Действительности, к которой пришел автор, есть место для многомерных пространств с самыми экзотическими свойствами. Их не нужно придумывать и искусственно привязывать к наблюдаемому миру. Их существование вполне естественно и логично. В общей схеме они&#160; выполняют именно те функции, которые нужны науке, поддерживая существование нашего мира и порождая его свойства. Пусть основу этих знаний обеспечивает субъективный эксперимент, но это все же&#160; эксперимент, а не откровенные фантазии.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Конструируя многомерные пространства с экзотическими свойствами, наука объявляет их продолжением наблюдаемой реальности, не отказываясь от ее единственности. Эзотерика и автор говорят о множестве реальностей. Но в обоих случаях речь, по сути, идет об одном и том же: о расширении Действительности за пределы непосредственно наблюдаемой реальности. Но тогда может быть разница в картинах Действительности, которые предлагают наука и эзотерика, состоит не столько в сути, сколько в словах, а пропасть между научным и эзотерическим знанием не так глубока, как это кажется с первого взгляда? Да и, вообще, пропасть ли это? Может мы приняли за пропасть обычную канаву? <br />&#160; &#160;<br />А вот и еще один пример приложения расширенной картины Действительности к вполне конкретным проблемам. Так, например, с ее помощью удается логично и понятно объяснить загадочное свойство микрообъектов одновременно проявлять в опытах свойства корпускулы и волны. Она позволяет сформулировать новую интерпретацию квантовой механики, освобождающую ее от множества парадоксов. Одновременно она предлагает объяснение возможности существования таких непонятных, фантастических, невероятных событий, какими являются материализация и телепортация макрообъектов, ясновидение, внетелесные странствия, паранормальная диагностика и лечение. Оказывается, что в расширенной картине Действительности эти феномены естественно и логично укладываются в общую концепцию. Хочется обратить особое внимание на то, что новая идеология хорошо совмещается с основными завоеваниями науки, не покушаясь на их значимость и достоверность, но только дополняя их, хотя отдельные результаты в ее свете могут обрести иную интерпретацию. В подобной картине Действительности наблюдаемый материальный мир не теряет своей значимости, но лишь занимает соответствующее ему место. Обо всем этом более подробно читатель сможет познакомиться, прочтя книгу.<br />&#160; &#160;<br />Нужно признаться, что картина Действительности, к которой пришел автор, до сих пор не перестает шокировать и его самого. Дело в том, что она оказалась пугающе далека от естественного для человека восприятия окружающей реальности. И поверьте, автор был бы рад, если бы картина получилась менее экстремальной. Но только та позиция, которая представлена в книге, в полном объеме соответствует информации, которую удалось извлечь из опытов, одновременно предложив объяснение всей совокупности загадочных феноменов, с которыми автор соприкоснулся в экспериментах. Еще одним существенным моментом, убеждающим в конструктивности предлагаемой&#160; картины Действительности, является то, что она не только объясняет, но и позволяет расширять и совершенствовать практику, тем самым увязывая достаточно абстрактные построения с конкретикой существования в окружающей нас реальности.</p> <p>Предлагая вниманию читателя эту серию статей, я не рассчитываю полностью убедить кого-то в своей правоте, но все же надеюсь заронить интерес к представленному материалу. Я не призываю принимать все написанное на веру – экспериментируйте, думайте, ищите другие объяснения. А тем, для кого содержание статей все-таки встанет поперек его собственной жизненной позиции, я позволю дать один совет: прежде, чем выносить окончательный вердикт, хотя бы чуть-чуть прикоснитесь к практике, о которой шла речь выше. Если у вас ничего не получится, то ругайте автора. Но моя многолетняя практика показывает, что большинство фантастических экспериментов, о которых шла речь выше, вполне доступна всем. Правда, для этого нужно хорошенько потрудиться. И когда вы убедитесь в поразительных возможностях собственного сознания, вам придется дать себе ответ на вопрос о том, как должен быть устроен мир, чтобы в нем могло происходить то, чему вы научились. В этот момент, я вас уверяю, вы вспомните о том, что было написано в этих статьях. <br />&#160; &#160;<br />Как было сказано выше, в определенный момент я сформулировал основную проблему исследований, как «наведение мостов» между наукой и эзотерикой. Под этим девизом написаны и все тексты. Чтобы смысл формулировки был более прозрачен, обратим внимание на специфику субъективного эксперимента: исследователь иных реальностей не может захватить с собой термометр или линейку. В большинстве опытов он не в состоянии активно исследовать происходящее, но вынужден только пассивно получать информацию, в частности, наблюдая определенные сюжеты. Чтобы по возможности точно осмыслить и донести содержание увиденного до всех остальных, экспериментатор, как правило, вынужден прибегать к аналогиям, взятым из наблюдаемой реальности. В противном случае он часто сталкивается с непреодолимыми трудностями адекватного отображения сути увиденного и осознанного. В этом случае удобно пользоваться научной терминологией, характеризующейся строгостью определений. В этом автор и видит основное содержание первого этапа процедуры «наведения мостов», позволяющей представлять и обсуждать результаты субъективных экспериментов, используя общепринятые и однозначно определенные научные термины. Конечно, никто не может гарантировать точность использованной аналогии - она целиком на совести экспериментатора и зависит от уровня его образованности, но в этом случае можно наиболее точно понять содержание увиденного и понятого. Окончательный вывод о корректности использованного сравнения может быть сделан только из последующего анализа следствий, к которым приводит принятая аналогия.<br />&#160; &#160;<br />Опора на понятия и знания, взятые из багажа науки, позволяет избежать ситуаций, когда неизвестное объясняется через непонятное. Типичный пример – объяснение экстрасенсорной практики целения, используя загадочное понятие «прана». Сюда же можно отнести широкое использование слова «гипноз» для объяснения ряда удивительных экспериментов с сознанием, хотя никто не в состоянии сказать, какие силы и процессы спрятаны за этим термином.<br />&#160; &#160;<br />Борясь за права субъективного эксперимента участвовать в создании общепризнанной картины Действительности, нельзя забывать о том, что наука, выдвигая самые смелые модели и гипотезы, претендующие на объяснение Всего, все же не выходит пределы принятой парадигмы. Это является проявлением понятного и здравого консерватизма. К сожалению, в&#160; условиях такой конкуренции трудно рассчитывать на то, что даже при прочих равных предпочтение будет отдано модели, базирующейся на субъективных опытах. Для того, чтобы результаты субъективных экспериментов могли лечь на стол ученого рядом с таблицей приборных показаний, необходимо со всей серьезностью отнестись не только к тому, что можно увидеть и пощупать, но и к тому, о чем можно только подумать. А то, что это очень непросто, доказывает опыт автора, потребовавший личного участия в тысячах экспериментов и отработки великого множества интерпретирующих эти опыты моделей.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:15:37 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=58#p58 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=57#p57 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;НЕЧТО&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>Этой публикацией мы начинаем серию статей, посвященных проблемам сознания. Работа в этом направлении продолжается уже около 30 лет, и только к настоящему моменту огромную массу экспериментальных материалов удалось объединить единой системой взглядов. Полученные результаты весьма специфичны и не вписываются в стандартные рамки научной работы, где четко очерчен пласт проблем, где результаты получены в объективных экспериментах и обычно имеют количественную оценку, а объяснения&#160; не противоречат современной научной парадигме. В нашем случае картина иная: предметом исследования, независимо от естественного желания исследователя сжать его до разумных границ,&#160; оказывается вся действительность. Другая особенность состоит в том, что основным прибором в наших опытах является субъект, с присущим только ему индивидуальным сознанием, в связи с чем результаты экспериментов приобретают субъективный характер. И только огромная статистика, насчитывающая десятки тысяч успешных опытов с различными объектами исследования и различными экспериментаторами, дает основание рассматривать множество субъективных проявлений, как признак наличия объективных причин, лежащих в их основе. <br />&#160; <br />И последним нюансом, характеризующим проведенные исследования, является поистине фантастическое содержание полученных экспериментальных материалов, которое никак не удается уложить в рамки современного научного видения мира. Результаты опытов настолько противоречат сложившейся научной парадигме, что просто погружают исследователя в шоковое состояние, заставляя&#160; снова и снова ставить под сомнение как совершенно очевидные результаты наблюдений, так и объясняющие их модели. Свести концы с концами и объединить мозаику экспериментальных данных в единую картину удается только ценой введения гипотез. Их истинность оценит время, но пока такой путь видится единственной возможностью объяснить наблюдаемые феномены. Альтернативой введению гипотез может служить только молчание. И, возможно, это было бы справедливо, если бы не многолетняя, устойчивая по результатам практика, требующая, пусть и гипотетического, но все же объяснения. Собственно говоря, мы называем представленную модель гипотетической только потому, что она не имеет подтверждения, полученного на основе приборных экспериментов. Что касается людей, участвовавших в опытах, то для них все составляющие модели вполне естественны, понятны и являются такой же объективной реальностью, как и окружающий нас непосредственно наблюдаемый мир.<br />&#160; &#160;<br />В тексте нет формул и количественных оценок – все построено исключительно на качественном уровне и представлено в популярной форме, не требующей для понимания каких-либо специальных знаний. В связи с этим, представленный материал можно отнести к категории размышлений о месте сознания в нашей действительности, которыми автор хочет поделиться с читателями.<br />&#160; &#160;<br />Несмотря на желание сделать изложение максимально простым, автор все же счел необходимым оставить в тексте параллели с физическими явлениями. Цель подобных обращений состоит в том, что в этой области знаний удается найти наиболее адекватные аналоги тому, что наблюдается в экспериментах с сознанием. Физика с ее законами неживой природы и сознание. Что между ними общего? А общее в них то, что все элементы действительности принадлежат одной системе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы находим общность в свойствах этой системы на самых различных планах ее существования.<br />&#160; &#160;<br />Начнем изложение с определения предмета исследования. Им является непроявленное Нечто, скрытое от непосредственного чувственного восприятия и открывающееся только в особых состояниях, относящихся к категории медитативных, измененных состояний сознания /1…2/. В рамках этой статьи мы также опишем феномены - способы погружения в Нечто и представим наиболее общие результаты, полученные в таких опытах.<br />&#160; &#160;<br />Все результаты, о которых пойдет речь ниже, получены в состоянии «тишины», которое является одним из вариантов медитативных состояний. В своем максимальном проявлении состояние тишины характеризуется глубоким физическим расслаблением (вплоть до полной потери ощущения тела), отсутствием эмоций и мыслей, т.е. спокойствием и «тишиной» на всех планах существования человека – физическом, эмоциональном и ментальном. Несмотря на важность каждой из составляющих, ведущей компонентой этого состояния является&#160; безмыслие – умение отключать работу интеллекта. Далее мы часто будем говорить об увиденном в состоянии тишины. Сразу же отметим, что речь идет об образах, возникающих на мысленном экране у экспериментатора, лежащего с закрытыми глазами. Поэтому все увиденное напрямую не связано с реальностью, в которой находится экспериментатор.<br />&#160; &#160;<br />Обычно, сразу же после вхождения в состояние тишины, экспериментатор видит и ощущает себя частью светящейся Пустоты. Имеет место чувство отстраненности от оставленной реальности – сознание ощущает себя, как нечто вполне самодостаточное. Сохраняется ясная, четкая работа мысли, полное понимание происходящего, возможность комментировать ощущения. Описанное выше состояние является основой, на которой далее могут достигаться различные феномены, определяющие способ познания Нечто. В контексте данной статьи, нам интересны только два из них: феномен яснознания (феномен априорного, доопытного, прямого знания) и феномен внетелесных странствий. Хотя эти феномены подробно и многократно описаны в литературе /3…5/, и их можно считать общеизвестными, мы все же кратко обрисуем их содержание.<br />&#160; &#160; <br />В первом упомянутом феномене (яснознание), человек получает данные о предмете, явлении, событии, на которое он предварительно настроился, и о котором он ранее, возможно, не знал ничего. При этом формат представления информации может быть различным. В одном из вариантов прямого знания в мозгу экспериментатора, как бы сами собой, рождаются знания о предмете настройки. Иногда информация имеет визуальное оформление. Этот вариант априорного знания обычно называют ясновидением, и его суть&#160; состоит в способности созерцать предмет настройки на мысленном экране, как будто в голову экспериментатора встроен телевизор. Еще один вариант прямого знания – это яснослышание, когда экспериментатор слышит текст, относящийся к предмету настройки. Например, яснослышащей была великая болгарская прорицательница Ванга.<br />&#160; &#160;<br />Если во всех вариантах яснознания, экспериментатор отчетливо осознает, что его сознание, хотя и достигло определенной автономности, но все же сохраняет связь с телом, то во время внетелесных странствий ощущения связи сознания с телом теряются. Остается только интуитивное понимание того, что такие связи существуют. Если ориентироваться только на ощущения, то сознание обретает полностью или почти полностью автономное существование. Оно начинает жить&#160; само по себе, независимо от тела, как нечто вполне самостоятельное, способное перемещаться, наблюдать, а иногда даже вмешиваться в наблюдаемые процессы. В последующих статьях мы детально опишем все нюансы представленных феноменов и предложим их объяснение. Пока же примем их просто как экспериментальную данность.<br />&#160; &#160;<br />Во время вхождения в тишину, сознание экспериментатора выпадает из привычной реальности и погружается в загадочное Нечто. Иногда оно может выглядеть, как уже упоминавшаяся наполненная светом Пустота, но иногда, как предметно оформленная реальность. В последнем случае Нечто может напоминать окружающий нас мир, а иногда кардинально отличаться от непосредственно воспринимаемой действительности. Что представляет собой это Нечто? Галлюцинации, фантазии, не имеющие под собой ничего объективного, или все же некую неизведанную реальность? Как это Нечто связано с наблюдаемым миром? <br />&#160; &#160;<br />Проблематика, связанная с подобными феноменами сознания, актуальна уже не первую тысячу лет. Наиболее широкое освещение она нашла в эзотерике и религиозных учениях. Так эзотерика /3…6/ утверждает, что сознание экспериментатора, пребывающего в медитативном состоянии погружается в «тонкие миры» - объективную реальность, сосуществующую вместе с наблюдаемой Вселенной. Если принять это утверждение, то Нечто – часть более широкого среза реальности, исключенного обыденным сознанием из восприятия. Аналогичные взгляды мы находим не только в эзотерике. Так, например, про мир духов пишет выдающийся русский подвижник XIX века святитель Игнатий Брянчанинов /7/. О трех мирах говорится в Бхагавадгите /8/. Про «царство Божье» говорит Евангелие.<br />&#160; &#160;<br />Современная наука также допускает существование Нечто, выпадающего из обыденного восприятия. О них говорит и их изучает известный современный психолог Станислав Гроф /9/. Гипотеза о существовании параллельных миров есть и в физике. Она появилась в рамках многомировой интерпретации квантовой механики, предложенной Эвереттом и развитой Уилером в 50-х годах ХХ века /10/. В соответствии с этим подходом предполагается существование множества параллельных миров, аналогичных нашему, классическому. Взгляды Эверетта получили&#160; развитие в расширенной концепции Эверетта, предложенной Михаилом Менским /10/. В соответствии с ней, классические эвереттовские миры, воспринимаемые индивидуальным сознанием, являются только «проекциями» некоторой базовой структуры, обладающей квантовыми свойствами. <br />&#160; &#160;<br />Главная особенность квантовой системы заключается в том, что она может одновременно иметь набор взаимоисключающих для нашего классического мира свойств.<br />Например, она может быть одновременно «красной» и «зеленой». Но наше сознание таково, что мы можем одновременно воспринимать только одно из этих состояний, и поэтому для нас квантовая система в определенный момент может быть либо «красной», либо «зеленой». Наше сознание делает «многоцветную» систему «одноцветной».&#160; <br />&#160; &#160;<br />Аналогично, существование множества эвереттовских, т.е. классических миров, сходных с наблюдаемым, целиком и полностью обусловлено спецификой сознания человека, расщепляющего квантовое единое на множество классических миров. С позиций расширенной концепции Эверетта, единственность наблюдаемого мира, как и сам наш мир – не более чем иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя. Другими словами, физика указывает на возможность&#160; существования Нечто, спрятанного во всей своей полноте от непосредственного восприятия и проявляющегося только частично - в форме, отвечающей состоянию сознания наблюдателя в данный момент времени. Знаменательно, что к таким смелым выводам приходит ученый, опирающийся только на объективную науку – квантовую механику. В рамках нашего рассказа мы еще вернемся к расширенной концепции Эверетта. Повышенное внимание к этой работе обусловлено тем, что выдвинутая в ней гипотеза дает картину действительности наиболее близкую к той, к которой приходит автор. Но если Менский идет к пониманию действительности со стороны физики и, исходя из построенной модели, осмысливает отдельные феномены&#160; сознания, то мы идем в обратном направлении – отталкиваемся от феноменов с&#160; сознанием и на этой базе строим картину реальности.<br />&#160; &#160;<br />Несмотря на наличие интересных и содержательных описаний путешествий сознания, присутствующих в литературе, карта Нечто состоит, в основном, из белых пятен. Ощущается явный дефицит увиденного во время опытов в современной интерпретации, свободной от тенденциозности, обусловленной культурными и религиозными особенностями. Желание иметь более полное и одновременно беспристрастное описание Нечто, стремление понять&#160; отношение Нечто к наблюдаемой Вселенной, определило основное содержание наших исследований. <br />&#160; &#160;<br />Мы сказали, что исходным пунктом для погружения в Нечто&#160; послужило состояние тишины. Практика показала, что обрести достаточную для погружения в Нечто степень внутренней тишины может любой человек, хотя для большинства это требует длительных тренировок. Несмотря на общедоступность вхождения в это состояние, есть люди, у которых способность к погружению в тишину гораздо выше средней. Они и составили группу экспериментаторов, изучавших содержание Нечто.<br />&#160; &#160;<br />Мы уже сказали, что светящаяся Пустота – это первое, что видит на мысленном экране экспериментатор, погрузившийся в тишину. Эксперимент показал, что соприкосновение индивидуального сознания экспериментатора с Пустотой генерирует феномен яснознания.&#160; Оказалось, что Пустота - это только видимость, обусловленная свойствами индивидуального сознания экспериментатора, скрывающая в себе самые удивительные свойства. На самом деле, она является хранителем информации, открывающейся экспериментатору в виде яснознания. <br />&#160; &#160;<br />Практика показала, что способы доставки информации, хранящейся в Пустоте, не исчерпываются классическими вариантами яснознания, о которых шла речь выше. Изучая нюансы внешнего вида Пустоты, при настройке сознания на различные объекты, автор раскрыл феномен, который также является вариантом яснознания, но о котором раньше ему не приходилось слышать или читать. Стало понятно, что, в зависимости от предмета настройки, созерцаемая на мысленном экране Пустота может менять степень освещенности отдельных фрагментов. Случайность? Оказалось, что нет. Эксперименты убедили, что вид мысленного экрана в состоянии тишины – это не просто случайное сочетание темных и светлых фрагментов, но поле, на которое индивидуальное сознание в закодированном виде проецирует состояние объекта настройки. Наблюдая абстрактные мозаики из света и тени и сопоставляя их с состоянием реальных объектов, удалось выработать способ дешифровки данных. Стала понятна связь между внешним видом созерцаемой пустоты и свойствами объекта, на который предварительно настроился исследователь.<br />&#160; &#160;<br />Представленное свойство, безусловно, достойно удивления. Но это еще не все. Оказалось, что сознание доставляет информацию о состоянии объекта настройки развернутой во времени, тогда как ширину временного интервала выбирает сам исследователь. Практика показала, что начало и конец выбранного временного интервала могут находиться в любой точке временной оси. Это означает, что можно просматривать данные о состоянии объекта настройки от произвольной точки в прошлом и до произвольной точки в … будущем.<br />&#160; <br />Одним из следствий нового варианта яснознания, явилась возможность вести своего рода диалог с Пустотой. Для того чтобы он был возможен, экспериментатор должен четко и однозначно сформулировать тезис. Язык, на котором отвечает Пустота – это вариации освещенности фрагментов мысленного экрана. Используя их, Пустота может подтвердить или опровергнуть положение, выдвинутое экспериментатором. Это свойство является мощным орудием решения самых разных задач, если алгоритм решения построен в формате двухзначной логики, в виде ответов «да-нет» на поставленный вопрос. В свое время мы детально опишем связь между видом экрана и состоянием объекта настройки. Пока же нам достаточно только описать еще один способ изучения Нечто. <br />&#160; &#160;<br />Состояние тишины можно характеризовать глубиной погружения в него, что напрямую ассоциируется с глубинами океана. И как в океане мы обнаруживаем различные свойства на различных глубинах, так и при погружении в тишину мы приходим к различным слоям Пустоты. Суммой этих погружений явился вывод о том, что наблюдаемая в экспериментах Пустота – это хранилище данных, база знаний, тогда как форма проявления этой структуры на мысленном экране обусловлена исключительно свойствами сознания экспериментатора. Последующие опыты были направлены на то, чтобы оценить объем и характер информации, спрятанной в Пустоте на различных «глубинах».<br />&#160; &#160; <br />Во время этих опытов экспериментатор должен был не просто погружаться в Пустоту, но искать в ней вполне конкретные сведения о предметах и явлениях, проявленных в непосредственно наблюдаемой реальности. Были проведены десятки тысяч опытов, относившихся к самым различным объектам и сферам деятельности. Это была медицинская диагностика, оценка состояния предприятий,&#160; организаций, сделок и их участников и т.д. и т.п. Итогом этих экспериментов явилось четкое осознание того, что полученная информация достоверна, а за проявленной в экспериментах Пустотой спряталась не просто «записная книжка» с непонятно какими данными, но глобальная, всеохватывающая база знаний, уникальное хранилище информации о происходящем на Земле. Еще один и не менее важный результат составила уверенность в работоспособности и устойчивости выбранного способа вхождения в базу знаний. <br />&#160; &#160;<br />В эзотерике упоминается образование, которое называется «хроники Акаши» /9/. Ему приписывается свойство глобального хранителя информации обо всех индивидуальных судьбах, обо всем, что где-то и когда-то произошло. Судя по результатам наших экспериментов, Пустота обладает всем набором свойств, приписываемых «хроникам Акаши», является носителем этих «хроник».&#160; <br />&#160; &#160;<br />Дальнейшие погружения в Пустоту столкнули экспериментаторов с данными о наличии существ, предметов и процессов, не сочетающихся с самыми смелыми представления о том, что может происходить в нашем мире. Для объяснения этих результатов было введено допущение, что Пустота хранит информацию обо Всем сущем, а границы этого «сущего» могут быть много шире, чем непосредственно наблюдаемая реальность. Еще одно допущение состояло в том, что ранее апробированные способы получения информации будут работать и в этом случае. Таким образом, мы подошли к задачам, не допускающим прямой проверки качества получаемых решений. Результатом этой серии опытов явилась информация о том, что в Пустоте хранится информация не только о нашей планете, но и обо всей наблюдаемой Вселенной. Более того, Пустота «сказала», что наш мир не одинок, а вся увиденная в экспериментах фантастика – это не галлюцинации, но реальность, сосуществующая одновременно с нашей, сведения о которой все также хранятся в Пустоте. <br />&#160; &#160;<br />Несмотря на полное доверие к каналу яснознания, с помощью которого были получены все описанные выше результаты, характер данных о других реальностях был таков, что потребовалось получить дополнительные подтверждения полученной информации. Это было желательно сделать, используя не просто другой формат яснознания, но принципиально иной канал получения знаний. Для этого был использован феномен внетелесных странствий: теперь сознание экспериментаторов целенаправленно «погружалось» в океан Пустоты и искало в нем «острова» новых реальностей. Их удалось найти. На этих «островах» сознание экспериментаторов непосредственно столкнулось с тем, что было «предсказано» Пустотой: с чем-то принципиально отличным от того, что мы наблюдаем в нашей реальности, столкнулось с жизнью, организованной по иным законам и с существами, которых не найти даже в сказках. <br />&#160; &#160;<br />Дальнейшие эксперименты показали, что эти реальности имеют право называться параллельными мирами. Почему это так и что конкретно представляют из себя эти «острова в Пустоте», мы поговорим в следующей статье: описание параллельных миров, даже в самом приближенном виде, составляет отдельную задачу. Здесь же отметим только один момент.<br />&#160; &#160;<br />Хотя параллельные миры кардинально отличаются от наблюдаемой Вселенной,&#160; у них у всех есть одна общая черта – это материальное поле для жизни, пусть и непохожей на нашу. Миры населяют сущности, обладающие способностью сознавать и действовать. (Здесь и далее понятия «мир» и «Вселенная» используются, как синонимы.) Пустота является качественно иным&#160; образованием. Ее ни по каким признакам нельзя причислить к мирам. Это носитель информации, база данных и знаний.&#160; В экспериментах эта структура проявляет себя, как некий фон, на котором разворачивается бытие в мирах. Этот фон не отождествляется ни с одним из параллельных миров, но на нем&#160; отпечатывается все, что происходит в каждом из них. Все, без исключения, фрагменты миров,&#160; вплоть до самых мельчайших, как бы нанизаны на ткань этого образования, вживлены, впечатаны в него. Это проводник, обеспечивающий связь всего со всем. Для того, чтобы подчеркнуть свойство Пустоты объединять миры в единую систему, не отождествляясь с ними, будем далее называть ее Буфером. <br />&#160; &#160; <br />Выше мы представили результаты экспериментов, выявляющих исключительно информационные свойства Буфера-Пустоты: собирать, хранить и передавать информацию. Оказалось, что эти свойства только частично характеризуют эту структуру. Наблюдение мысленного экрана и осознание связи между абстрактными светотеневыми образованиями с наблюдаемой реальностью породило вполне закономерный вопрос. А нельзя ли изменить, скорректировать вид Буфера на мысленном экране? Оказалось, что можно. Тогда возник еще один вопрос, а как такая коррекция повлияет на наблюдаемую реальность и повлияет ли вообще? Эксперимент дал абсолютно однозначный ответ: если коррекция устойчива на мысленном экране, то она порождает соответствующее изменение в предмете настройки. Это означает, что облик Буфера, наблюдаемый на мысленном экране, как минимум, влияет на свойства окружающий нас реальности. <br />&#160; &#160;<br />А теперь вспомним о том, что Буфер хранит данные не только о прошлом, но и о будущем. Объединяя способность Буфера корректировать реальность со знанием будущего, мы с необходимостью приходим к тому, что эта структура не только база знаний и посредник всего со всем, но и активная компонента Нечто. Эксперименты показали, что информационное наполнение Буфера предопределяет состояния и процессы, которые в принципе могут иметь место в мирах. В частности, это относится к законам, по которым существует живая и неживая природа. Он является носителем причинно-следственных связей в мироздании. Буфер - это системообразующая структура,&#160; определяющая вид и свойства миров, обеспечивающая регулирование и гармонизацию происходящего в них. Тогда, что же это такое – Буфер? Выше мы рассказали о возможности вести диалог с ним. Из таких «бесед» стало понятно, что Буфер - это сознание.<br />&#160; &#160;<br />Понимание того, что кроме непосредственно наблюдаемой Вселенной существуют иные реальности, и все эти образования погружены в сознание-Буфер, расширило границы осознаваемой действительности. Закрепим это понимание, введя понятие «мироздания» - нерасчленимой композиции Буфера и вживленных в его «плоть» миров, включая нашу Вселенную.</p> <p>Список литературы</p> <p>1. Козлов В.В., Бубеев Ю.А. Измененные состояния сознания: психология и физиология.- М., 1997.-197с.<br />2. Кардаш С. Измененные состояния сознания. - Д.: Сталкер, 1998.-416с.<br />3. Монро Р. Путешествия вне тела. Пер. с англ.-К.: «София»,1999.-320с.<br />4. Неразгаданные тайны. Странствия души./Пер. с англ.-Смоленск: «Русич»,1991.-143с.<br />5. Эзотерика. Парапсихология: Учебный курс. Пер. с нем. - М.: Русский капитал,1992.- 672с.<br />6. Ауробиндо Ш. Синтез иоги. - С.-Пет.: «Алегейя», 1992.-670с.<br />7. Святитель Игнатий Брянчанинов. Творения: Слово о смерти.-М.: «Лепта»,2002-704с.<br />8. Бхагавадгита. – БМЛ, С.-Пет.: «Кристалл», 2000г.-511с. <br />9. Гроф С. Космическая игра. Пер с англ. - М.:Изд-во Трансперсонального Института, 1997.-256с.<br />10. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век2», 2005.-320с.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:14:41 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=57#p57 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=56#p56 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;РАЗДЕЛЕННОСТЬ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье /1/ мы остановились на том, что указали на два типа объектов, наполняющих мироздание: Буфер и миры. Выделив Буфер из мироздания, как самостоятельное образование, мы противопоставили ему качественно отличные структуры, которые интерпретировали, как миры. Не как один мир, у которого в разных точках могут быть разные свойства, но как множество миров. Ниже мы изложим соображения, послужившие основанием для того, чтобы назвать обнаруженные в экспериментах образования мирами и говорить об их множественности. Напомним, что под экспериментами везде ниже понимаются яснознание и внетелесные странствия /1/. Принимая во внимание ощущения, сопровождающие внетелесные странствия, будем далее также использовать понятие «освобожденное сознание», как синоним этого феномена.<br />&#160; &#160;<br />Начнем с того, что в экспериментах были зафиксированы резко отличающиеся по внешнему виду и не пересекающиеся друг с другом, т.е. полностью обособленные, реальности. В нашем мире мы привыкли к пространственной обособленности, когда объекты воспринимаются существующими раздельно один от другого. Но эксперименты преподнесли нам пример обособленности совершенно иного рода. Речь идет о разделенности по состоянию сознания наблюдателя, когда определенному состоянию сознания экспериментатора соответствует восприятие вполне определенной реальности. Так, пребывая в стандартном состоянии сознания и будучи психически здоровыми, мы воспринимаем только одну всем нам знакомую реальность.&#160; Но если изменить состояние сознания, мы увидим совершенно другой мир. Когда в экспериментах сознание экспериментатора изменялось до такой степени, чтобы соответствовать стандарту иной реальности, он начинал воспринимать именно ее. <br />&#160; &#160;<br />Будучи разделенными по состоянию сознания, реальности не разнесены пространственно. Находясь в неизменном состоянии сознания и используя только пространственное перемещение, нельзя попасть из нашего привычного окружения в другую реальность. Куда бы мы ни ехали, плыли, летели, мы всегда останемся в той же Вселенной. Но лежа на диване и произведя сдвиг в состоянии сознания, мы можем попасть в совершенно иную реальность. Прочитав этот абзац, каждый, кто читал Карлоса Кастанеду /2/, обязательно вспомнит о смещении «точки сборки», позволявшей его героям уходить в иные миры. <br />&#160; &#160;<br />Диалог с Буфером о свойствах обнаруженных реальностей показал, что они отделены друг от друга не только состоянием сознания, но и энергетически. Это означает, что все события и процессы, происходящие в каждой из них, заключены в ограниченном диапазоне энергий и эти диапазоны не перекрываются. В результате реальности оказываются разделеными между собой и нашей Вселенной энергетическими пропастями. Из-за этого&#160; они непосредственно не взаимодействуют друг с другом, и их не удается обнаружить в прямых физических экспериментах. Судя по всему, в мыслимых на настоящий момент приборных опытах, существование иных реальностей можно обнаружить только исходя из косвенных признаков. Энергетическая разделенность реальностей дает&#160; право называть их параллельными – одновременно сосуществующими в одном объеме, но непосредственно не взаимодействующими. <br />&#160; &#160;<br />Мы сказали, что каждая из реальностей определена на энергетическом диапазоне, т.е. на полосе, имеющей определенную ширину. Для энергий такие заявления вполне понятны и корректны.&#160; Для состояний сознания у нас пока нет четко определенной меры, позволяющей сравнивать одно состояние с другим, говорить об их удаленности и разбросе. Но у нас имеется вполне очевидный факт: окружающую нас реальность воспринимают совершенно разные люди, состояние сознания которых, скорее всего, до некоторой степени различно. При этом достигается взаимопонимание и узнаваемость. Из этого следует, что существам нашего мира присущ диапазон стандартного состояния сознания, обеспечивающий адекватное восприятие окружающей их реальности и выживание.<br />&#160; &#160; <br />Исходя из этих рассуждений, мы полагаем, что исходные (т.е. до начала опытов) состояния сознания экспериментаторов были различными. Скорее всего,&#160; состояния их смещенного сознания (во время опытов), также не были идентичными. Тем не менее, различным экспериментаторам, в различное время удавалось входить в одни и те же реальности и позже обсуждать увиденное. Поэтому представляется возможным говорить не только об энергетических диапазонах, отвечающих различным реальностям, но и о диапазонах состояний сознания существ, обитающих в них. Эти диапазоны не пересекаются между собой, что обеспечивает, живущим в них существам, адекватное восприятие только одной из набора возможных реальностей и, как следствие, выживание в ней.<br />&#160; &#160;<br />Описание того, как сосуществующие в одном объеме реальности, все же отделены одна от другой, завершим аналогией. Удобно сравнить наши реальности с радиоволнами различной частоты, что эквивалентно разделению их по энергии. Волны разных частот одновременно сосуществуют в одном объеме, но при этом не взаимодействуют, или, другими словами, не пересекаются друг с другом, и в этом смысле являются параллельными образованиями. Можно продолжить аналогию и уподобить записанную на различных частотах информацию с реальностью параллельных структур, а радиоприемник с экспериментатором. Тогда настройка радиоприемника на определенную частоту будет соответствовать процедуре смещения сознания. Успешное завершение этой процедуры определится появлением звуков из приемника для радиослушателя и попаданием в иную реальность для экспериментирующего с сознанием. И как приемник, настроенный на определенную частоту, воспринимает только определенную станцию, так и сознание, настроенное определенным образом, осознанно воспринимает только одну реальность, хотя тот же приемник пронизывают волны других частот, а человек постоянно погружен во всю совокупность реальностей. <br />&#160; &#160;<br />Разделенность реальностей по состоянию сознания и энергии явилась основанием для того, чтобы интерпретировать различные реальности, как обособленные, самостоятельные образования, существующие параллельно с наблюдаемым миром. Не случайно в предыдущей статье /1/ мы назвали их «островами» в океане Пустоты. В космическом масштабе «острова» выглядят так же, как и наша Вселенная - это объемы, в которых находятся объекты по виду схожие с планетами и звездами. Явные отличия в облике «островов» начинают быть заметными только на планетарном уровне.<br />&#160; &#160;<br />Общее впечатление у всех испытателей, изучавших свойства мироздания, было единым: «острова», куда попадает сознание экспериментатора, хотя и выглядят, временами, совершенно необычно, являются вполне реальными образованиями, не менее реальными, чем то окружение, к которому мы привыкли. Среди вариантов существования освобожденного сознания есть и такой, который позволяет не только быть зрителем иной реальности, но какое-то время пожить в ней, пощупать ее ткань, совершить в ней определенные физические действия. Судя по таким ощущениям, параллельные реальности не менее «физичны», чем непосредственно наблюдаемый мир, т.е. тоже материальны в своей основе, хотя и сложены, судя по всему,&#160; из иных «кирпичей».<br />&#160; &#160;<br />В окружающем мире мы наблюдаем широкий спектр свойств и состояний веществ, но при переходе от одной реальности к другой, наблюдаются гораздо более серьезные отличия. Каждая из них кардинально отличается от всех остальных по внешнему виду, предметному наполнению, формам жизни, а иногда даже по восприятию пространства и времени. Каждая из реальностей воспринимается освобожденным сознанием, как вполне обособленное образование, внутри которого, в целом, характер ощущений сохраняется. Но при переходе от одной реальности к другой, их предметное наполнение и свойства претерпевают качественные отличия. <br />&#160; &#160;<br />Приведенные выше наблюдения мы посчитали достаточными, чтобы квалифицировать набор экспериментально зарегистрированных реальностей, как систему параллельных миров. Во всех проведенных опытах не удалось обнаружить ни единого признака, который указывал бы на несоответствие исследуемых реальностей свойствам, которые интуитивно можно делегировать образованию, называемому&#160; «мир» или «Вселенная». Более строгое доказательство того, что сознание экспериментатора путешествует именно в параллельном мире, а не где-то еще, вряд ли возможно, хотя бы потому, что&#160; не существует определения терминов «мир» и «Вселенная», содержащего конкретные признаки, по которым можно было бы проводить тесты на принадлежность к таким образованиям. Если бы в результате проведенных исследований и возникло сомнение в том, что из себя представляют иные реальности, то эти сомнения, также следовало бы отнести к тому, что мы наблюдаем непосредственно. Если наша реальность - это мир, то и остальные реальности тоже. Если параллельные реальности мы склонны отнести к категории галлюцинаций, то и наш мир следует считать такой же иллюзией.<br />&#160; &#160;<br />Разделенность миров и отличия в их внешнем виде позволили с помощью прямых наблюдений получить ответ на вопрос, касающийся их количества. Оказалось, что таковых пять. При этом все они упорядочены по шкале энергий, в связи с чем можно говорить об их иерархии. В диалогах с Буфером экспериментаторам удалось подтвердить сведения о количестве параллельных миров и их упорядоченности.&#160; Из этих же диалогов также выяснилось, что каждый из миров имеет имя собственное. Понимая всю специфичность последнего заявления, автор все же счел возможным представить и эти данные, будучи полностью уверенным в их достоверности. Нижний диапазон энергетической шкалы занимает мир, который называется Древнейший Хаос. Далее идут Серединный и Молодой Хаосы. Еще выше расположен Смежный мир. Замыкает иерархию миров Придел Света. Отметим, что на этой оси есть место и нашему миру – соответствующий ему диапазон лежит в самом низу энергетической шкалы, ниже Древнейшего Хаоса. <br />&#160; &#160;<br />Выше мы описали параллельные миры, как разделенные друг от друга реальности, внутри каждой из которых освобожденное сознание может путешествовать абсолютно беспрепятственно. Но это не совсем так. Оказалось, что&#160; параллельные миры имеют жесткую внутреннюю макроструктуру. Роберт Монро /3/ - один из наиболее известных и авторитетных исследователей в области внетелесных странствий, говорит о том, что в какой-то момент его «второе тело» уткнулось в непреодолимую и, в то же время,&#160; невидимую преграду. Если адаптировать это свидетельство к нашей терминологии и учесть описание той реальности, где находилось его «второе тело», то мы получим, что освобожденное сознание Монро достигло границы объема, принадлежащего Серединному Хаосу. В наших экспериментах мы непосредственно не натыкались на подобные стены, но получили однозначное понимание того, что таковые существуют и весь Серединный Хаос является совокупностью ячеек, изолированных друг от друга энергетически и состоянием сознания. Судя по всему, именно в такую невидимую преграду, разделяющую ячейки в Серединном Хаосе, уперлось сознание Монро. Преодолеть ее можно, только изменив состояние путешествующего сознания.<br />&#160; &#160;<br />Исходя из этих наблюдений, напрашивается аналогия, в которой Серединный Хаос видится подобным грозди винограда, где каждая ягода – одна из ячеек этого мира. Конкретному описанию облика и отдельных свойств параллельных миров посвящена следующая статья, здесь же мы только отметим, что к пониманию ячеистой структуры Серединного Хаоса удалось прийти только благодаря понятному для сознания наблюдателя предметному наполнению этой реальности. Облик других параллельных миров настолько необычен, что не позволяет провести там подобные прямые наблюдения – сознанию наблюдателя сложно идентифицировать ячейку, в которой он находится, поскольку эти ячейки по внешнему виду трудно сравнивать между собой. Тем не менее, множество косвенных признаков, а также результаты диалога с Буфером указывают на то, что и в других параллельных Вселенных имеет место подобная ячеистая структура.<br />&#160; &#160;<br />Получается, что каждый из миров как бы разделен на «резервации», предназначенные для обитания сущностей определенного уровня сознания. Но отдельные сущности в ячейках могут отличаться по свойствам от средних показателей. За счет этого они могут обладать индивидуальным сознанием более широким, чем полоса, отведенная всей ячейке. В результате ячейки оказываются только частично изолированными друг от друга:&#160; между ними может иметь место взаимодействие сознаний.<br />&#160; &#160;<br />Опыты показали, что в отдельных ячейках параллельных миров могут протекать процессы и присутствовать персонажи, отвечающие различным историческим отрезкам наблюдаемой реальности. В силу возможности отдельными сущностями преодолевать преграды между ячейками, мы приходим к совершенно фантастической ситуации: оказывается, что прошлое и будущее могут не только соседствовать друг с другом в параллельных мирах, но и взаимодействовать друг с другом. В том же Серединном Хаосе есть ячейки, населенные сущностями, существование которых в нашей реальности даже трудно вообразить. Судя по всему, эти «нереальные реальности» также могут оказывать влияние на ячейки с сущностями и сюжетами похожими на наш мир. Мы обращаем внимание на это явление потому, что происходящее в параллельных мирах напрямую связано с тем, что происходит вокруг нас. Подробно об этом влиянии речь пойдет в следующей статье.&#160; <br />&#160; &#160;<br />По мере движения по иерархической лестнице миров, взаимодействие между сущностями в ячейках возрастает, стенки ячеек становятся все более прозрачными. В результате в Приделе Света мы уже имеем не объединение частично&#160; изолированных друг от друга ячеек, а их непрерывное&#160; перетекание друг в друга со столь же плавным изменением свойств внутри них. Если говорить языком физики, то в Приделе Света реализован непрерывный спектр состояний сознания, тогда как в нижележащих мирах имеет место дискретный спектр состояний.<br />&#160; &#160; <br />Эксперимент показывает, что главные свойства параллельных миров, так или иначе, но отображаются в наблюдаемом мире. Исходя из этих наблюдений, было бы естественно предположить, что ячеистая структура параллельных миров также нашла свое отражение в структуре нашей Вселенной, и в ней также может существовать определенный аналог этого свойства.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />Мы сделали первый шаг к тому, чтобы сформировать представление о мироздании, как о пространственном образовании, поняв, что каждый из параллельных миров представляет собой множество слепленных между собой ячеек. Если говорить о Серединном Хаосе, то прямые наблюдения указывают на то, что все его ячейки являются трехмерными образованиями. При этом, однако, нет никаких оснований утверждать, что и вся «гроздь», составленная из этих трехмерных&#160; структур, т.е. весь Серединный Хаос, все так же остается трехмерным. Аналогичное мнение о конструкции и размерности параллельных миров высказывал известный русский математик и эзотерик Петр Успенский /4/. Он полагал, что параллельные образования составлены как бы из трехмерных «кубиков», при том, что окончательная конструкция может иметь более высокую пространственную размерность.<br />&#160; &#160;<br />Проблематика, связанная с визуальной оценкой пространственной размерности крайне сложна, поскольку человеческое сознание полностью адаптировано к трехмерному пространству, в котором реализована наша Вселенная. Если размерность пространства больше трех, то о результатах зрительного восприятия такого мира можно только гадать. Не исключено, что экстравагантность облика большинства параллельных миров, обусловлена столкновением реальности многомерного пространства со свойством&#160; человека осознанно воспринимать структуры с пространственной размерностью не выше трех. <br />&#160; &#160;<br />Поскольку прямые наблюдения за содержимым большинства параллельных миров не позволяют получить однозначный ответ на вопрос об их размерности, остается исходить только из опытов с прямым знанием. Эти опыты указывают на возможность существования ячеек, характеризующихся повышенной (больше трех) пространственной размерностью. Этот же результат справедлив по отношению к «гроздям» ячеек, т.е. к мирам, а также и к Буферу, пространственная размерность которого, судя по результатам таких же опытов, еще более высокая, чем у любой из параллельных Вселенных.<br />&#160; &#160; <br />Хотя проблематика, связанная с размерностью параллельных миров, весьма любопытна, на настоящий момент она не обеспечена достаточным объемом экспериментальных данных. Кроме того, для нашего исследования вопросы размерности имеют, в основном, академический интерес и, в первую очередь, интересны тем, что позволяют провести параллели с официальной наукой. Так в настоящее время в физике появляются модели, где наша Вселенная размещена на трехмерном многообразии - «бране», вложенном в многомерное пространство /5/. В целом, такой взгляд не противоречит нашей картине мироздания, в которой физическая Вселенная представляется&#160; погруженной в пространственно более развитые структуры – Буфер и параллельные миры.<br />&#160; &#160;<br />И теперь одно замечание. Практика показывает, что в определенных условиях любой информационный канал, включая канал прямого знания, может давать сбои, поэтому после получения прямого знания всегда предполагаются прямые или косвенные эксперименты, использующие альтернативные информационные каналы и других экспериментаторов, дабы оценить достоверность полученных знаний. Такая схема использовалась при получении всех данных, о которых мы говорили раньше и которые будем обсуждать впредь. Такой подход придает определенную уверенность в качестве полученных результатов. Если сведения, полученные по каналу прямого знания, не выдерживают такой проверки, то о них, если и не забывают, то и не выносят на обсуждение. И все же из этого правила пришлось сделать исключения.<br />&#160; &#160;<br />Как мы уже говорили выше, нам не удалось найти способ непосредственно проверить, полученные по каналу прямого знания, данные о пространственной размерности параллельных миров, за исключением Серединного Хаоса. Поэтому полученную информацию мы преподнесли в форме предположений. Забыть о проблеме размерности миров полностью нам бы не хотелось. Создается впечатление, что она гораздо значительнее и практически важнее, чем ее удалось осмыслить на настоящий момент. </p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Нечто.<br />2. Кастанеда К. Учение дона Хуана. Отдельная реальность. Путешествие в Икстланд. Сказки о силе. Пер. с англ.-К.:«София»,1997.-608с.<br />3. Монро Р. Путешествия вне тела. Пер. с англ.-К.: «София»,1999.-320с.<br />4. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. СПб: Издательство Чернышева, 1993.-560с.<br />5. Рубаков В.А. Большие и бесконечные дополнительные измерения.-В жур. «Успехи физ. наук», т.171, №9, 2001г., с.913-938.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:11:54 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=56#p56 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=55#p55 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;МИРЫ И АБСОЛЮТ СВЕТА &quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>Изучение свойств параллельных миров и их связи с наблюдаемой реальностью привело к удивительному по сути и предельно важному для практики заключению: наша Вселенная имеет такой облик и свойства только потому, что существуют параллельные образования, заставляющие наш мир выстраиваться так, а не иначе. При этом каждый из параллельных миров влияет на нашу реальность вполне специфическим образом. Параллельные миры образуют некий каркас, который поддерживает нашу Вселенную, определяя форму, основные закономерности, свойства и возможные пути развития наблюдаемого мира. Так, например, жизнь и сознание, во всех своих проявлениях, являются следствием существования параллельных миров. Наблюдаемая Вселенная, сама по себе, не способна породить ни то, ни другое. Параллельные миры являются, своего рода, генераторами состояний, которые мы наблюдаем в нашей реальности.<br />&#160; &#160;<br />Сделаем короткое отвлечение от главной темы, и ответим на вопрос, который вполне правомерно мог возникнуть у читателя. В прошлой статье /1/ мы сказали, что параллельные миры и наша Вселенная энергетически разделены, не пересекаются между собой и не взаимодействуют. Тогда о каком влиянии может идти речь? Пока ограничимся предельно коротким ответом - только о косвенном, через Буфер. <br />&#160; &#160;<br />В предыдущих статьях мы неоднократно декларировали кардинальные отличия наблюдаемого мира от параллельных миров. Перейдем к более детальным характеристикам. Изобилие отличий между мирами крайне затрудняет эту задачу. Безусловно, хочется указать на главное, но, учитывая фрагментарность наблюдений, нет никаких гарантий, что это главное удалось понять. И все же, чтобы упорядочить процедуру представления миров и ограничить ее разумными рамками,&#160; были выделены два критерия. Первый включил в себя впечатления по зрительному восприятию миров. Суть второго обусловлена характером влияния параллельных структур на&#160; наблюдаемый мир. С этих позиций (облик и влияние на наш мир) приведем краткое описание увиденного и понятого во время путешествий по параллельным мирам. По понятным причинам претендовать в такой проблеме на какую-то строгость и полноту результатов не представляется возможным, поэтому ограничимся самыми общими&#160; впечатлениями.<br />&#160; &#160;<br />Начнем описание параллельных миров с Серединного Хаоса, поскольку это единственный мир, наблюдая который можно сделать хоть какие-то прямые выводы. Из всех параллельных миров, только он, хотя бы в отдельных фрагментах,&#160; близок по виду к наблюдаемой Вселенной.&#160; К примеру, наблюдение за существованием форм, проявленных в Древнейшем, Молодом Хаосе и Смежном мире и не имеющих, практически, никаких прямых аналогов с тем, что мы наблюдаем в нашей Вселенной, дает слишком мало пищи для анализа и обобщений. Но с Серединным Хаосом все обстоит несколько проще. Так прямые наблюдения за этим миром показали, что если мы видим какой-то предмет живой или неживой природы, то его прототип обязательно существует в Серединном Хаосе. Все процессы, связанные с изменением форм, также обязательно имеют свои аналоги в этом мире. Это означает, что все события и сюжеты, в которых проявлена динамика форм и которые мы наблюдаем в окружающем нас мире, также имеют свои прототипы в Серединном Хаосе. Он содержит в себе все элементы, из которых строится наш мир, включая молекулярный уровень. Так, например, в молекуле ДНК Серединный Хаос определяет ее спиралевидную форму. Серединный Хаос – это, своего рода «набор форм и ситуаций», аналоги которых, в принципе, могут появиться в нашей Вселенной, причем, в самых различных сочетаниях. Наблюдаемый мир, если иметь в виду только геометрические характеристики – это суперпозиция форм и процессов, ранее уже сформированных в Серединном Хаосе. Эти наблюдения вылились в обобщение о примате Серединного Хаоса над наблюдаемой Вселенной в части формотворчества. <br />&#160; &#160;<br />Иногда в Серединном Хаосе мы находим, практически, точные копии того, что можно наблюдать в окружающей действительности. Мы говорим практически, поскольку Серединный Хаос – это другой мир, живущий по своим законам. Да, подчас, этот мир являет вполне привычные картины и существ с виду неотличимых от людей. Но разница всегда есть, и она принципиальна. Взять хотя бы то, что, в отличие от нас, эти существа бессмертны. Иногда Серединный Хаос представляет фантастическое сочетание собранных вместе предметов и явлений, которые в физической Вселенной разделены&#160; пространством и временем, или которые вообще трудно представить в нашем мире.&#160; Иногда этот мир похож на сон, где, открывая знакомую дверь, попадаешь не туда, куда рассчитывал, а делая шаг назад, приходишь не туда откуда пришел.<br />&#160; &#160;<br />Серединный Хаос является тем миром, в который чаще всего попадает освобожденное сознание. Как правило, сущности и предметы этого мира&#160; видят люди, пребывающие в состоянии религиозного экстаза и наркотического опьянения. По наблюдениям фрагментов этого мира чаще всего строятся прогнозы на будущее и даются различные рекомендации. Но Серединный Хаос – один из ближайших к нам миров и все, что там можно увидеть, лишь на насколько шагов приближает наблюдателя к вероятному будущему, оставляя истину в ее полном объеме тайной за семью печатями. Поэтому так часто прогнозы, основанные на наблюдениях за Серединным Хаосом,&#160; оказываются ложными в целом, либо содержат много локальных ошибок.<br />&#160; &#160;<br />У существ, населяющих Серединный Хаос, есть одно весьма любопытное свойство - они могут принимать произвольную форму. Пользуясь этим, они повышают свой пророческий статус перед экскурсантами в их мир, принимая вид ангелов или даже самого Творца. Нельзя верить существам Серединного Хаоса и строить свою жизнь на основании полученных от них подсказок. В этом мы убедились сами, об этом однозначно и определенно говорят Ауробиндо, Брянчанинов, Кришнамурти и многие другие продвинутые духовные деятели.&#160; <br />&#160; &#160;<br />Тем не менее, изучение Серединного Хаоса может дать множество полезных сведений.&#160; &#160; Так, например, внешние проявления теракта 11 сентября сформировались в Серединном Хаосе за несколько лет до его фактической реализации – их увидели наши экспериментаторы. Подобных примеров, но в менее крупных масштабах, можно было бы привести великое множество. Если бы к подобным данным относились с должным вниманием,&#160; то многих катастрофических событий в нашем мире можно было бы избежать или, отчасти, сгладить их последствия.<br />&#160; &#160;<br />Осознание взаимосвязи процессов, наблюдаемых в Серединном Хаосе и в нашей Вселенной, трудно переоценить. В частности, оно позволило сформировать точку зрения на происходящее в других параллельных мирах, наполненных абсолютно непонятными для человеческого менталитета формами, сущностями, процессами. Мы уже озвучили ее выше в виде тезиса о том, что параллельные миры являются генераторами состояний и свойств, которые мы наблюдаем в нашем мире. Вначале это была только гипотеза, позволившая от&#160; малоэффективных созерцаний параллельных миров перейти к целенаправленным экспериментам. В дальнейшем эксперименты не только полностью подтвердили предположение в целом, но и позволили конкретизировать ответственность каждого из миров за свойства, наблюдаемые в нашей реальности.<br />&#160; &#160;<br />Так, например, применительно к Древнейшему Хаосу, наша гипотеза трансформировалась в заключение о том, что состояние микрообъектов нашей Вселенной (частиц, атомов, простейших молекул) можно рассматривать, как результат жизнедеятельности сущностей из Древнейшего Хаоса. Как это ни странно, но свойства микромира в нашей Вселенной определяются событиями, развертывающимися в этом параллельном мире. Если изменятся законы, по которым живет Древнейший Хаос, или что-то нарушит связи с ним, то наша Вселенная может перестать существовать, как устойчивое образование или стать просто неузнаваемой. Если говорить о внешнем виде Древнейшего Хаоса, то он достаточно однообразен, сумрачен и печален. Это мир, населенный живыми сущностями, напоминающими&#160; модель атома в школьном кабинете физики, где шарики скреплены между собой толстой проволокой. Также там «прописаны» образования,&#160; смахивающие на черных спрутов. <br />&#160; &#160;<br />Молодой Хаос курирует все то, что в нашем мире так или иначе связано с феноменом жизни, ее чувственным, эмоциональным восприятием. Он дарит нам возможность любить и ненавидеть, вносит в нашу жизнь чувства красоты, гармонии, а вместе с ними и их антиподы. Это пространство бестелесных неопределенных форм, тончайших покрывал. Это романтический мир красок, переливающихся от насыщенных фиолетовых тонов до голубого, зеленого, алого. Начинающие заниматься медитациями часто видят на мысленном экране подобные переливы цветов. По первому впечатлению Молодой Хаос ближе всего подходит к представлению о райских кущах. Но это только первое впечатление. Романтический флер подчас может&#160; скрывать агрессивные и злобные сущности. Не будем забывать, что именно Молодой Хаос наполняет наше существование эмоциями, а это не только радость, добро, счастье, но также и жестокость, агрессия, страдания. И еще не факт, что счастья в нашем мире больше горя. А если посмотреть на окружающую нас жизнь, как систему пищевых цепочек, то исчезают последние основания для оптимизма. <br />&#160; &#160;<br />В целом, система миров Хаоса – Древнейшего, Серединного и Молодого, обеспечивает физическую основу нашего мира, задает формы живых и неживых объектов, привносит феномен жизни, как таковой.<br />&#160; &#160;<br />Над мирами Хаоса возвышается Смежный мир, определяющий в нашей Вселенной феномен высокоуровневого сознания, в частности, человеческого менталитета. Этот мир&#160; населен структурами, имеющими мало общего с привычным окружением. Скорее, это царство абстрактных геометрических образований, которое временами все же сохраняет отчасти понятные для наблюдателя связи, но не более. В связи с этим сказать еще что-то определенное о свойствах Смежного мира&#160; не представляется возможным. <br />&#160; &#160;<br />Иерархию миров венчает Придел Света. В первую очередь, он определяет существование в нашем мире таких феноменов, как интуиция, прямое знание. В отдельных экспериментах Придел Света воспринимается, как наполненная светом пустота, в которой возникают формы.&#160; Устойчивая форма не является необходимостью для предметов и сущностей в Приделе Света. Там может быть мгновенно создан и столь же мгновенно уничтожен предмет необходимой формы с заданными свойствами.&#160; То же относится и ко всем иным мыслимым свойствам – они могут быть проявлены, а могут остаться в потенции, в наполненной светом пустоте. Эти свойства указывают на отсутствие в Приделе Света привычных событийных рядов, увязанных между собой причинно-следственными связями, которые привносят в нашу жизнь ощущение длительности и последовательности восприятия событий, т.е. времени. В этом смысле можно говорить об отсутствии, в привычном для нас понимании,&#160; времени в Приделе Света. Не менее удивительная ситуация и в отношении пространства. Дело в том, что любая точка Придела Света достигается ее обитателями мгновенно и из-за этого теряет смысл понятие «расстояние». Напомним, что в нашей Вселенной скорости перемещения физических объектов не могут превышать скорости света, и эта константа вносит естественную меру удаленности между предметами. <br />&#160; &#160;<br />Придел Света является вершиной иерархии на множестве параллельных миров, определяя содержание всех нижележащих образований. Придел Света является кузницей всего, что возникало или может возникнуть в других мирах. В нем можно найти начала всего.<br />&#160; &#160;<br />Выше мы сделали акцент на характере влияния&#160; параллельных миров на наблюдаемую реальность. Обрисуем суть экспериментов, позволивших убедиться в этом. Методологический фундамент опытов составило понимание того, что Буфер включает в себя все мыслимые связи между всеми элементами мироздания. После этого последовала практика, результатом которой явилась возможность осознанно действовать на связи между параллельными мирами и объектами испытаний в нашем мире. На завершающем этапе эксперименты включили в себя целенаправленное воздействие на эти связи и последующее прямое, непосредственное наблюдение за результатами этого воздействия в окружающей нас реальности.<br />&#160; &#160; <br />Так, например, понимание того, что Древнейший Хаос влияет на состояние объектов микромира, было подтверждено в экспериментах с воздействием сознания экспериментатора на связи этого параллельного мира с пучками нейтронов и гамма-квантов. Результатом этого воздействия явился&#160; скачок доз, переносимых частицами, что было объективно зарегистрировано измерительной аппаратурой. Аналогично строились и другие эксперименты. Совершенствование связей со Смежным миром дало возможность заметно повлиять на уровень менталитета, способность к обучению, что однозначно и ярко отразилось на успеваемости испытателей-студентов и качестве работы испытателей-ученых. Изучение эмоционального состояния экспериментаторов показало, что оно однозначно коррелирует с процессами в Молодом Хаосе и т.д. Во всех случаях, целенаправленное влияние на связи объектов нашей Вселенной с параллельными мирами дало явный, отчетливо регистрируемый отклик, проявившийся в изменении вполне определенных свойств. Все это прямо указывает как на сам факт влияния параллельных миров на окружающую реальность, так и на дифференциальный характер действия каждого из них.<br />&#160; &#160;<br />Мы говорили, что в эзотерике с давних пор существует доктрина о нефизических мирах. Обычно говорится о трех мирах: астральном (виталическом), ментальном и супраментальном, т.е лежащим над ментальным миром /2/. Уже из их названий понятно их функциональное назначение по отношению к нашему миру – определять феномены жизни (витальность), а также сознания на уровне человеческого менталитета и в более высокой сфере (интуиция). Наши наблюдения не только подтвердили эзотерическую картину, в целом, но также расширили список параллельных реальностей и детализировали характер их воздействия на наш мир. Оказалось, что параллельных миров больше, и астральный мир соответствует объединению трех миров Хаоса: Древнейшему, Серединному и Молодому. Наш Смежный мир соответствует миру ментальному, а Придел Света – супраментальному миру. Близость результатов, полученных в независимых экспериментах (традиционная эзотерика и наши опыты),&#160; позволяет надеяться на полноту представленного списка параллельных миров. <br />&#160; &#160;<br />Завершая описание достаточно пестрой картины параллельных миров, еще раз сделаем акцент на разделенности миров по состоянию сознания. Мы приходим к совершенно удивительной картине мироздания, в которой различному состоянию сознания наблюдателя соответствуют кардинально разные формы и способы существования. Т.е. то, что мы наблюдаем вокруг себя, этот устойчивый плотный мир, наполненный чувствами, мыслями, эмоциями&#160; – не более, чем результат конкретного состояния сознания. Изменится последнее и изменится все, но это новое «все» будет таким же реальным. Пребывая в другой реальности, придется ставить аналогичные опыты для того, чтобы убедиться в существовании того мира, в котором мы живем сейчас. Создается впечатление, что существует гораздо более глубокая и фундаментальная реальность, которая в различных условиях поворачивается к нам различными сторонами, показывая на качественно разные аспекты своего существования. Одна из этих сторон – наблюдаемая реальность, тогда как другие стороны соответствуют параллельным мирам. И с точки зрения пребывающего в них наблюдателя, они совершенно равноценны по уровню «материальности» развернутой в них реальности.<br />&#160; &#160;<br />Этими описаниями мы завершим первое знакомство с параллельными мирами. Далее&#160; мы еще неоднократно вернемся к этой теме. Но это всегда будут только отдельные фрагменты из полотна жизни, организованной в качественно иной форме. Нереально говорить о полноте описания иных миров, если даже на карте свойств Земли и ее обитателей остается еще столько «белых пятен». <br />&#160; &#160;<br />Прояснив, хотя бы в общих чертах, содержание того, что мы назвали параллельными мирами и наладив диалоги с Буфером, мы столкнулись с явной неполнотой картины мироздания. В ней не хватало главного. Вся эзотерическая и религиозная литература говорит о непроявленном, о сознании Творца /3/. Но все, о чем мы говорили раньше, никак не соответствует заявленной категории, хотя бы потому, что Буфер и миры явно обозначают&#160; себя в экспериментах. Нам очень повезло, что Буфер знает и готов поделиться с экспериментаторами знаниями о том, что в мироздании на самом деле присутствует еще одна структура. Она полностью нейтральна по отношению к мирам и не проявляется в опытах. Ее имя - Абсолют Света. Абсолют Света первичен по отношению ко всем компонентам мироздания. Как и Буфер, Абсолют Света не является миром. Абсолют Света только присутствует, присутствует всегда и во всем, но ни во что ни вмешивается. Его можно сравнить с осведомленным обо всем наблюдателем. И в то же время Абсолют Света – причина всего и начало всего. Абсолют Света является носителем полярных свойств: с одной стороны - это Все, как причина и начало всего, что присутствует в мироздании, и в то же время – Ничто, как нейтральное, относительно материальных миров, образование.<br />&#160; &#160;<br />Абсолют Света - это сознание в своем высочайшем проявлении. Но аналогичным образом мы определили и Буфер. Дело в том, что Абсолют и Буфер – это два аспекта единого высшего сознания, и если Буфер – это аспект динамический, проявляющий себя везде и во всем, то Абсолют Света – это аспект статический. О свойствах Буфера мы говорили раньше, и к этой проблематике мы будем возвращаться неоднократно впредь, поскольку именно работа с Буфером открывает самые захватывающие перспективы. Что касается Абсолюта Света, то здесь картина неизмеримо сложнее. Во-первых, эта сложность состоит в том, что человеческий менталитет и Абсолют Света, как два уровня сознания, не просто далеки друг от друга, они качественно несоизмеримы. Если мы оказались в затруднении при описании свойств относительно близких к нам миров, то что может сказать человек по поводу Абсолюта Света, как может быть осознана, и в каких словах может быть зафиксирована хоть какая-то общность между столь различными образованиями? Вторая сложность состоит в том, что в силу своего нерушимого нейтралитета, ни одна сущность в мироздании, в принципе, не может поставить какой-либо прямой эксперимент, направленный на осознание свойств Абсолюта Света и выявление факта его существования. В знаниях об Абсолюте Света человек вынужден довольствоваться тем, что «захочет» рассказать Буфер и тем, что он будет в состоянии понять из этого рассказа.<br />&#160; &#160;<br />Великие эзотерики прошлого, преодолев сложности, о которых мы упомянули выше, смогли осознать не только факт существования Абсолюта Света, но также и указать его главные свойства /4/. Они делегируют&#160; Абсолюту Света три свойства – Сат, Чит, Ананда, означающие всесилие, всезнание и наслаждение, обусловленное самим фактом существования. Нам нечего добавить к этому списку. <br />&#160; &#160;<br />Мы ничего не можем сказать о способах, позволивших мудрецам прошлого приблизиться к знаниям об Абсолюте Света. В наших экспериментах, для подобных проблем, мы использовали диалоги с Буфером, как носителем высшего сознания. Необходимо отметить, что под «диалогом» понимаются эксперименты, в принципе,&#160; &#160;доступные каждому, кто решится потратить время и силы на их освоение. Здесь не имеются в виду откровения, сообщаемые человеку&#160; физическим воплощением самого Творца, какими являются, например, Евангелие и Бхагавадгита /3/.&#160; &#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Ранее мы ввели понятие «мироздание», определив его как множество миров и Буфер. Расширим содержание этого термина, добавив к нему еще одну трансцендентную структуру - Абсолют Света. Таким образом, содержимое мироздания естественным образом подразделяется на два типа присутствующих в нем структур: миры и трансцендентные&#160; образования - Абсолют Света и Буфер. <br />&#160; &#160;<br />А теперь исправим одну несправедливость. В тексте мы привели имена собственные всех структур мироздания, за исключением Буфера. Но и у него есть таковое – Великий Абсолют Хаоса. Тем не менее, мы и дальше будем использовать термин «Буфер», во-первых, для краткости, а, во-вторых, чтобы не возникла путаница между Великим Абсолютом Хаоса и Абсолютом Света. </p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Разделенность.<br />2. Кастанеда К. Учение дона Хуана. Отдельная реальность. Путешествие в <br />Икстланд. Сказки о силе. Пер. с англ.-К.:«София»,1997.-608с.<br />3. Бхагавадгита. – БМЛ, С.-Пет.: «Кристалл», 2000г.-511с. <br />4. Ауробиндо Ш. Синтез иоги.-С.-Пет.: «Алегейя», 1992г.-670с.<br />5. Святитель Игнатий Брянчанинов. Творения: Слово о смерти.-М.: «Лепта»,2002-704с.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:09:40 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=55#p55 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=54#p54 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ВНЕШНЯЯ РЕАЛЬНОСТЬ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье мы говорили о параллельных мирах, сосуществующих с нашей реальностью /1/. Хотя для эзотерики подобные убеждения можно считать традиционными, эксперименты, направленные на подтверждение таких взглядов, никогда не перестают удивлять. И это вполне естественно, поскольку наша жизнь устроена таким образом, что в основной массе своих проявлений, она, практически, не дает поводов к тому, чтобы усомниться в единственности окружающей нас реальности. За рамки непосредственно воспринимаемого мира нас выводит, пожалуй, только квантовая физика и паранормальные феномены сознания /1/. К моменту проведения опытов, о которых речь пойдет ниже, казалось, что осознанная Действительность, проявленная в&#160; объеме нашего мироздания, предстала во всей своей широте и искать еще что-то, кроме Буфера и миров, нет никаких оснований. Но это оказалось заблуждением.<br />&#160; &#160;<br />В серии экспериментов, характеризующихся экстремально глубоким погружением в тишину, сознание неожиданно попадало в очень необычную среду. Раньше ничего подобного видеть не приходилось. Среда представляла собой грандиозное по размерам черное пространство, целиком заполненное взаимосвязанными друг с другом параллелепипедами. Что-то похожее на Вселенную, заполненную конденсаторами, какая-то грандиозная по размерам электронная схема. Сами «конденсаторы» и нитеобразные связи между ними имели ярко зеленую травянистую окраску. Из-за внешней схожести с&#160; электронными платами, эту реальность назвали «электронным миром», отлично понимая, что никакого отношения к электронике, в традиционном смысле, эта реальность не имеет. <br />&#160; &#160;<br />Обнаружение «электронного мира», по началу, не вызвало особых эмоций - автор был уже в достаточной мере «закален» в столкновениях с фантастикой параллельных Вселенных. Проблема виделась только в том, чтобы соотнести увиденное с одним из уже известных миров и запомнить, что там бывает еще и такое. Но здесь возникли непредвиденные трудности – «электронный мир» не удалось отождествить ни с одной из параллельных Вселенных. Потребовалось несколько лет работы для уверенного осознания того, что эта реальность лежит за пределами нашего мироздания. Последующие целенаправленные эксперименты с Буфером позволили не только узнать о самом факте существования чего-то внешнего, по отношению к&#160; нашему мирозданию, но даже заглянуть туда. Стало понятно, что наше мироздание не единственное, а все множество мирозданий погружено в еще одну среду, которую мы будем называть Внешней Реальностью.<br />&#160; &#160;<br />Мы постоянно говорим об осознании, как о чем-то очень значимом и экстремально сложном при том, что в обыденной жизни этот процесс смазан и идет как бы сам собой. Все кардинально меняется, когда мы выходим за границы привычных восприятий и сталкиваемся с абсолютно неизвестными явлениями. В подобных ситуациях удовлетворительное по масштабам и детализации осознание, обычно, выливается в длительную и напряженную процедуру. Кроме того, осознание существования каждого нового элемента Действительности не должно «повиснуть в воздухе», его следует «привязать» к наблюдаемой реальности, что автоматически порождает целую лавину новых проблем и необходимость новых осознаний. И если просто нейтральное растворение в тишине дает силу, равновесие и спокойствие, то целенаправленное решение заданных проблем – это уже работа и работа тяжелая, как в психологическом, так и в физическом плане.<br />&#160; &#160;<br />Анализ экспериментов, направленных на осознание того, что выходит за пределы нашего мироздания, привел к следующим заключениям:<br />- мирозданий много;<br />- все мироздания схожи между собой в том смысле, что состоят из множества сосуществующих реальностей, объединенных Буферами;<br />- в каждом из мирозданий свой вариант Буфера;<br />- все мироздания упакованы в единое ячеистое образование – Большое Мироздание и связаны воедино только Абсолютом Света;<br />- Большое Мироздание погружено во Внешнюю Реальность;<br />- наблюдатель из Внешней Реальности воспринимает Большое Мироздание в виде сияющей сферы;<br />- Внешняя Реальность может быть похожа на наблюдаемый мир;<br />- Большое Мироздание имеет искусственное происхождение;<br />- Внешняя Реальность также имеет искусственное происхождение, но в определенном смысле она более реальна, т.к. ее появление предшествовало созданию Большого Мироздания;<br />- Большое Мироздание и Внешняя Реальность созданы Абсолютом Света и связаны между собой только им;<br />- основные свойства Большого Мироздания и Внешней Реальности заложены Абсолютом Света на этапе их творения;<br />- Большое Мироздание со всеми образующими его мирозданиями, а также Внешняя Реальность являются управляемыми структурами;&#160; <br />- не исключено, что Внешняя Реальность является фрагментом еще одной, более широкой системы мирозданий, а потому&#160; не единственна. <br />&#160; &#160;<br />Если предельно коротко формализовать вышесказанное, то мы пришли к тому, что Действительность, к которой теперь мы относим Большое Мироздание и Внешнюю Реальность, являет собой искусственную, многокомпонентную, открытую (по отношению к Абсолюту Света), управляемую систему. За счет&#160; взаимосвязанности реальностей, образованные на их основе глобальные структуры, являются системами с обратными связями. Это краткое заключение, в главном, исчерпывает наши знания о Большом Мироздании и Внешней Реальности. Но даже этих сведений достаточно для того, чтобы сделать ряд полезных комментариев, выводов и обобщений. <br />&#160; &#160;<br />Выше мы сказали о схожести мирозданий, понимая под этим существование в каждом из них своей системы реальностей. В нашем мироздании мы посчитали возможным назвать эти реальности мирами и объяснили смысл, который вкладывается в это понятие /1/. Представляется, что в том же смысле можно говорить о существовании миров и в других мирозданиях. Сказать что-либо определенное об их наполнении, на настоящий момент, не представляется возможным.<br />&#160; &#160;<br />Эксперименты показали, что для наблюдателя, находящегося во Внешней Реальности, Большое Мироздание похоже на елочный шар, имеющий сотовую структуру. Большое Мироздание также удобно сравнить с виноградной гроздью, в которой каждая «ягода» является отдельным мирозданием. Напомним, что аналогию с виноградной гроздью мы уже использовали ранее - с ней мы сравнили ячеистую структуру параллельных миров /1/. Возможно, это сравнение и не самое лучшее, но его повторная эксплуатация позволяет явно указать на определенное единообразие в строении Большого Мироздания и отдельных миров. <br />&#160; &#160;<br />Сравнение мирозданий с ягодами виноградной грозди – это не только аналогия, наглядно демонстрирующая структуру Большого Мироздания. Из экспериментов удалось понять, что для наблюдателя, находящегося во Внешней Реальности, каждое из мирозданий воспринимается хотя и малым, но все же конечным по размерам объемом. Из пространственной ограниченности каждого из мирозданий автоматически вытекает вывод о пространственной ограниченности их составных частей – миров. Это следствие в полной мере относится и к наблюдаемой Вселенной, что особенно важно, поскольку, в принципе, может быть проверено в приборных экспериментах. <br />&#160; &#160;<br />Мы говорим о внешнем виде Большого Мироздания, Внешней Реальности. Это требует дополнительных комментариев и вот почему. Дело в том, что связи мирозданий между собой, а также с Внешней Реальностью, осуществляются только за счет Абсолюта Света. Это означает, что по отношению ко всем другим уровням сознания и воздействующим факторам, каждое из мирозданий является замкнутым образованием, т.е. отгороженным от всего остального непреодолимой стеной. Здесь мы вновь приходим к уже знакомому свойству разделенности /2/, но теперь уже по отношению к мирозданиям. В данном случае разделенность означает, что никакое индивидуальное сознание, за исключением Абсолюта Света, никакая сила, никакой предмет не в состоянии самостоятельно преодолеть границы своих мирозданий и проникнуть в другие мироздания или Внешнюю Реальность. Поскольку Абсолют Света нейтрален, и мы не можем получить от него какие-либо данные, то откуда информация о внешнем виде Большого Мироздания и Внешней Реальности? Разгадка обусловлена характером информационного наполнения Буфера, позволяющего, в известной степени, преодолеть описанные преграды. Но эта информация весьма специфична.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />В момент своего рождения, Буфер получает от Абсолюта Света знания, которые охватывают всю Действительность, все варианты и периоды ее существования. В частности, он получает сведения о&#160; Большом Мироздании и Внешней Реальности. Но все эти данные соответствуют моменту рождения Буфера. Это значит, что Буфер получает информацию о том, что происходило до его рождения. После этого события, Абсолют Света занимает полностью нейтральную позицию, и какие-либо обмены информацией с ним становятся невозможными. Все, что можно узнать об окружении нашего мироздания, содержится только в Буфере, но эта информация соответствует периоду существования Действительности, предшествовавшему моменту рождения самого Буфера. Эта ситуация чем-то напоминает результат наблюдения звездного неба – из-за конечной скорости света мы видим на нем не то, что есть сейчас, но то, что было когда-то. То, что есть сейчас, смогут увидеть только грядущие поколения. Возвращаясь к тематике восприятия всего, что выходит за пределы нашего мироздания, мы вынуждены признать, что в описанной ситуации невозможно даже вообразить, чьими глазами и&#160; в какой момент глобальной истории Действительности экспериментатор наблюдает Большое Мироздание, Внешнюю Реальность, и как все это соотносится с их состоянием на настоящий момент. Понятно, что такая ситуация далека от идеала, но отказавшись от этих знаний, мы теряем вообще всю информацию о внешнем виде Большого Мироздании и Внешней Реальности. Представляется более рациональным принять эти данные к сведению, но при этом помнить об их источнике. <br />&#160; &#160;<br />И вот пример ситуации, где уместно принять во внимание, приведенное выше напоминание. Речь идет о разительных отличиях в восприятии миров, в зависимости от положения наблюдателя. Так, находясь в своей реальности, мы воспринимаем нашу Вселенную, как нечто невообразимо большое, может даже бесконечно большое, тогда как&#160; Буфер преподносит внешний вид Большого Мироздания, включающего в себя огромное количество мирозданий, подобных нашему, в виде ограниченного в размерах шара. Причины столь разных восприятий одного и того же объекта могут быть разные, в частности, связанные с геометрией и топологией мирозданий. А, может быть, дело в несопоставимости уровня сознания нашего современника и сущности, способной непосредственно увидеть Большое Мироздание и Внешнюю Реальность, чьи впечатления и преподносит нам Буфер? Не исключено, что и наш мир, увиденный изнутри подобной сущностью, будет отличаться от стандартного человеческого восприятия. <br />&#160; &#160;<br />Выше мы сделали весьма ответственное заявление о том, что вся осознанная на настоящий момент Действительность, является искусственно созданной и управляемой. Дадим пояснения. Тезис об искусственном характере Действительности не должен шокировать. В этой части мы просто пришли к тому же выводу, о котором уже несколько тысяч лет в один голос говорят все основные религии мира. Но если Действительность является искусственно созданной системой, то заявление о том, что все ее элементы&#160; следует рассматривать, как управляемые подсистемы, также становится не только вполне понятным, но и необходимым. Искусственно созданная система не может не иметь ограничений и установок, пусть даже очень общего плана, и уже в этом смысле она всегда является объектом управления. В подобной ситуации вопрос сводится к другому: до какой степени и в чем Действительность является результатом целенаправленного управления и каково в ней соотношение случайного и детерминированного? Над этими проблемами мы будем размышлять постоянно, на протяжении всей работы, а теперь обратимся к формам, в которых проявлены глобальные регулирующие воздействия.<br />&#160; &#160;<br />Для нашей Вселенной глобальными регуляторами являются параллельные миры, которые проявляют себя, как генераторы определенных свойств /1/ в наблюдаемой реальности. Аналогичная картина имеет место для существ, живущих в других мирах нашего мироздания. Диалог с Буфером показал, что из-за однотипности структуры&#160; других мирозданий (все они построены, как системы взаимосвязанных реальностей), глобальное управление проявлено в них таким же образом. Возможно, что аналогичная картина имеет место и во Внешней Реальности. <br />&#160; &#160;<br />Выше мы представили управляющие факторы, проявленные в форме влияния параллельных миров на отдельные реальности. Но эти факторы только вторичны. Миры,&#160; в значительной степени, являют собой только исполнительные механизмы, за которыми стоят Абсолют Света и Буфер. Большое Мироздание и Внешняя Реальность со всем их наполнением являются только полями, своего рода, игровыми площадками, на которых Абсолют Света с помощью Буфера развертывает варианты Действительности. Общие правила игры определяет Абсолют Света, и только он определяет основные закономерности существования реальностей и мирозданий.<br />&#160; &#160;<br />Остановимся более подробно на том, что мы назвали «основными закономерностями». Применительно к наблюдаемой Вселенной, к основным закономерностям мы, например,&#160; причисляем все типы физических взаимодействий, заставляющих, яблоки падать с дерева вниз, а электрически одноименно заряженные тела отталкиваться. Традиционно, закономерности такого уровня не связывают с понятием «управление», но принимают просто как данность, которую желательно по возможности детально изучить и далее осмысленно использовать на практике. Для ученого, исследующего только окружающую его реальность, это вполне рационально и оправдано, поскольку предмет изучения всегда ограничен наблюдаемым миром. Но когда мы выходим на уровень Внешней Реальности, Буфера и мирозданий, наблюдаемая Вселенная с присущими ей глобальными свойствами становится подсистемой, свойства которой связаны или даже зависят, как от свойств других миров, так и от иных подсистем глобальной Действительности. В подобной ситуации, хорошо известные всем физические взаимодействия мы уже просто обязаны рассматривать в контексте с внешними, по отношению к наблюдаемой реальности, факторами или, другими словами, как результат&#160; управления.<br />&#160; &#160;<br />Выше мы сделали акцент на внешних по отношению к нашему миру воздействующих факторах, которые мы отнесли к категории управляющих. Но при этом нельзя забывать и о свободе воли отдельного субъекта, чья деятельность также приводит к изменению состояния всех компонент мироздания, независимо от того, осознает сам субъект этот факт или нет. Так что в результате мы имеем сложную картину Действительности, где переплетаются результаты управленческой деятельности отдельных субъектов, как результат их свободного выбора, с установками, продиктованными параллельными мирами и Абсолютом Света. <br />&#160; &#160;<br />Завершим наши комментарии, посвященные свойствам осознанной Действительности, достаточно очевидным в данном контексте выводом. Заявив о том, что Действительность является искусственным образованием, мы автоматически признаем существование личности, стоящей за фактом ее создания - личности Творца. В такой ситуации становится понятным заявление о существовании имен собственных у глобальных составляющих нашего мироздания, которое мы сделали в предыдущей статье /1/.<br />&#160; &#160;<br />Отчетливо осознавая экзотичность приведенных построений, еще раз отметим, что информационные источники, использованные для получения представленных результатов, прошли тщательное тестирование на задачах, проверяемых непосредственным наблюдением. Это дало основание использовать те же подходы для решения проблем, далеко выходящих за рамки возможности непосредственной проверки. Представляется, что правомерность таких экстраполяций может оценить только время и практика. Что касается практики, то она показала: использование приведенных знаний о свойствах Большого Мироздания и Внешней Реальности только повышает эффективность решения вполне конкретных прикладных задач. Безусловно, это является только косвенным признаком достоверности приведенных данных и об интерпретации экспериментов можно спорить. Но при этом все же можно уверенно констатировать, что между представленными построениями и результатами вполне конкретной практики с непосредственно наблюдаемыми результатами имеет место устойчивая корреляция. </p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br />2. Белс В. Разделенность.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:06:42 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=54#p54 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=53#p53 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;МИРОЗДАНИЕ - КОМПЬЮТЕР&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье /1/, мы обсуждали общие свойства проявленной Действительности, которые удалось осознать в экспериментах. В частности, мы заявили об искусственном характере всего сущего. Это дает основание провести параллели между нашей моделью и современными сложными техническими системами. Представляется, что подобная аналогия даст возможность более конструктивно взглянуть на картину Действительности и увидеть в ней не только что-то совершенно сказочное. Если на время забыть о масштабах модели и о субъективном характере экспериментов, наполнивших ее, то мы имеем описание совершенно реальной системы, построенной по вполне понятным принципам, аналоги которым можно найти в&#160; современных устройствах. Если сравнение проводить на уровне общей структуры нашего мироздания, то в качестве ближайшего аналога можно выставить современные компьютеры.<br />&#160; &#160;<br />Каждую из реальностей, каждый из невидимых, в обычном состоянии сознания,&#160; параллельных миров удобно сравнить со скрытыми за стенками компьютера глобальными фрагментами его электронной начинки - платами. На жаргоне компьютерщиков эту электронную начинку часто называют «железом». Нам также удобно использовать это словечко, подчеркивающее сугубо материальный характер этих изделий. Окончательный результат работы компьютера представлен на экране монитора, который также относится к категории «железа». В нашей модели аналогом того, что можно видеть на мониторе, является окружающая нас непосредственно наблюдаемая реальность.<br />&#160; &#160;<br />В компьютере каждая из плат обеспечивает конкретные свойства того, что мы наблюдаем на экране монитора - звук, изображение и т.д. В нашей модели мироздания каждый из миров также вносит в наблюдаемую реальность вполне конкретные свойства, такие, например, как жизнь, сознание, интуиция. Компьютерная аналогия позволяет очень отчетливо подчеркнуть еще раз, что перечисленные свойства являются только откликом в нашем мире на события в параллельных Вселенных. Параллельные миры генерируют определенные свойства в нашей реальности, но при этом ни в коем случае не являются материальным воплощением понятий «жизнь», «сознание», «интуиция». Аналогично тому, как звуковая плата, обеспечивающая работу динамиков, внешне никак не связана с тем, чему она служит.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Если материальные миры мы сравниваем с «железом», то совершенно естественно отождествить различные формы существования трансцендентной компоненты мироздания – сознания, со столь же эфемерным образованием - математическим обеспечением компьютера. В последний входит операционная система и множество программ, «оживляющих железо», управляющих им, объединяющих отдельные платы в единую систему, преобразующих движение электронов в схемах и проводах в наблюдаемые на экране изображения и звуки. Для нас сознание – это Буфер, а это означает, что именно ему мы ставим в соответствие математическое обеспечение. Именно математика, заложенная в компьютер, организует его память и осуществляет функции управления «железом». Аналогичные функции – хранение информации о происходящем в мирах и управление ими, мы делегируем Буферу. <br />&#160; &#160;<br />В развитой выше аналогии с компьютером легко просматривается место Абсолюта Света. Это сознание Творца-Программиста, когда-то создавшего весь комплекс, включая «железо», операционную систему и отдельные программы, а теперь просто наблюдающего за работой системы, не вмешиваясь в нее.<br />&#160; &#160;<br />Мы говорим об управляемости применительно к мирам, а значит и к нашей Вселенной. В рамках сравнения мироздания с техническим устройством, это свойство видится совершенно очевидным. Но как увязать, находясь в рамках того же сравнения, управляемость со свободой воли, которой, как мы предполагаем, также наделена наша&#160; реальность? Оказывается, что искусственная система позволяет вполне естественно объединить столь противоречивые свойства. Все зависит от математического обеспечения, от содержания используемых программ. Если в них заложены алгоритмы искусственного интеллекта, например, включающие элементы случайного поиска, самообучения или самопрограммирования, то результат на мониторе может быть совершенно неожиданным и, практически, непредсказуемым для программиста. Подобная непредсказуемость моделирует компьютерный вариант свободной воли субъекта. Детерминированность распространяется только на законы, по которым функционирует сама система, но не на результаты, полученные с ее помощью. Полная управляемость компьютера совершенно не означает полной детерминированности и предсказуемости результатов. Так что свойство свободы воли может достаточно просто ужиться с принципами существования жестко управляемой системы, как в реальности, так и в компьютере.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />И все же, поскольку общие закономерности системы все-таки заданы, речь не может идти об абсолютной свободе. Ограничения всегда есть, хотя при&#160; соответствующем программном обеспечении мы можем ожидать появления на экране самых невероятных событий и ситуаций. При всем при этом появление «чудес» на экране нельзя отнести к чудесам в полном смысле этого слова, как к абсолютно невероятным событиям. Наши «чудеса» - это результат маловероятных поворотов и связок в работе программ. Вероятность их появления, пусть и незначительная, всегда больше нуля. Она всегда предопределена исходным содержанием программ, операционной системы и «железа».&#160; <br />&#160; &#160;<br />Если наша Действительность является искусственным созданием, то в наблюдаемой реальности мы также можем наблюдать совершенно невероятные события, которые мы все так же не вправе относить к категории настоящих чудес. Все подобные события должны являться хоть и маловероятным, но все же возможным вариантом&#160; состояния Действительности. Если «чудеса» в окружающей нас реальности удастся отнести к этой категории, то такой результат можно расценивать, как один из косвенных признаков искусственного происхождения мироздания. <br />&#160; &#160;<br />Безусловно, рассуждения, приведенные в этой статье, не претендуют ни на что большее, чем на аналогию - у нас нет оснований к тому, чтобы отождествлять наблюдаемую реальность и нас самих с персонажами и интерьерами компьютерной игрушки. Аналогия была использована только потому, что видится достаточно удобной и&#160; конструктивной, позволяя осмысливать мироздание, как искусственно созданную систему, опираясь на существующие в нашей реальности и широко эксплуатируемые на практике устройства. И вот пример гипотезы, которая родилась исключительно на базе компьютерной аналогии.<br />&#160; &#160;<br />В информатике существует понятие «рекурсивной процедуры», когда программа, по мере ее выполнения, вызывает себя же, тем самым повторяя одни и те же действия, но уже на все возрастающих уровнях сложности. Причем, рост сложности достигается сам по себе, просто за счет очередной инициализации рекурсивной процедуры. Каждый последующий вызов автоматически создает новый структурный уровень, закручивая все созданное в какой-то невообразимый по сложности клубок. Не на это ли свойство указывает древний символ, где змея кусает себя за хвост? Изучая Действительность, мы на самых разных уровнях ее существования постоянно натыкаемся на нечто подобное: однотипные решения в построении реальностей и их фантастическое переплетение. Отметим для справки, что такое свойство присуще фракталам – объектам, структура и общие свойства которых повторяются на всех масштабных уровнях. В настоящее время ведутся интенсивные научные исследования, призванные понять, в какой степени свойство фрактальности присуще нашей реальности.<br />&#160; &#160;<br />Но вернемся к информатике. Если наша Действительность является искусственным образованием, обладающим свойством фрактальности, то не является ли она реализацией одной или нескольких универсальных рекурсивных процедур? Во всяком случае, такая гипотеза видится вполне приемлемой для того, чтобы попытаться «размотать» клубок реальности. А если Действительность, на самом деле, строится по подобной схеме, то кто тогда стоит у ее истоков? И может быть, слова из Библии о создании человека «по образу и подобию» имеют гораздо более прямой смысл, чем это можно было бы представить? Тогда вполне возможно ожидать, что, в свое время, человечество «намотает на клубок реальностей» еще один слой, но уже по собственному усмотрению и опираясь на собственный опыт бытия в нашем мире.&#160; <br />&#160; &#160;<br />Безусловно, на настоящий момент это только фантазии, но так ли они утопичны? Мы начали предыдущую статью /1/ с описания «электронного мира», давшего толчок к осознанию существования Внешней Реальности. Диалог с Буфером показал, что&#160; «электронный мир» является своего рода «подложкой», на которой взрастают все искусственно созданные реальности. К сожалению, более точного и детального осознания места «электронного мира» в общей картине Действительности пока достичь не удалось. Но что такое «подложка»? Как понимать это слово, всплывшее в эксперименте и звучащее как сугубо технический термин? Может это, на самом деле,&#160; элемент компьютера, ускорителя или какого-то другого устройства, генерирующего новые Вселенные? Будем надеяться, что будущие исследования все-таки дадут ответы на эти вопросы.<br />&#160; &#160;<br />Но давайте вернемся в нашу реальность. В конце концов, является ли окружающий нас мир порождением какого-то грандиозного компьютера, или чем-то еще, с позиций будничного бытия, видится&#160; не столь уж важным. Просто от факта такого осознания наша реальность кардинально не изменится. В ней в одночасье не станет меньше проблем. Положительных сдвигов можно достичь, только переведя обретенные знания в конструктивную плоскость. Для этого, как минимум, необходимо осознать общие законы Действительности, в которой наша Вселенная только подсистема. В этом случае мы сможем приблизиться к&#160; осмыслению целей, ради которых развернута наблюдаемая реальность, а одновременно и к пониманию смысла и задач индивидуального существования. А уже вслед за этим можно подойти к решению вполне прагматичной задачи, направленной на совершенствование условий индивидуального существования в нашей реальности. </p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Внешняя Реальность.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:03:52 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=53#p53 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=52#p52 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ МИРОЗДАНИЯ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье /1/ мы развили аналогию между составляющими мироздания и современного компьютера. Это сравнение было использовано только затем, чтобы показать, что структура мироздания, как искусственной системы, может быть осмыслена с позиций существующих на данный момент устройств, включающих такие элементы, как системный блок, монитор, операционную систему и т.д. Но все это фрагменты именно современного компьютера, набор которых обусловлен возможностями технической реализации определенных функций на настоящий момент. Нет никаких оснований полагать, что для построения искусственной интеллектуальной системы, какой является вся Действительность и наше мироздание, в частности, всегда обязательно нужны платы, ящики, провода. Все это атрибутика состояния именно&#160; современной науки и техники. В картине, которую мы рисуем ниже, нет места монитору и разъемам. Тем не менее, это искусственно созданная интеллектуальная система. Ее рождению и основным фазам развития посвящена эта статья. <br />&#160; &#160; <br />Опыты показали,&#160; что Буфер обладает памятью обо всех процессах и явлениях, происходивших в мироздании на всех этапах его существования и что к этой памяти можно обратиться. Заключенные в Буфере данные - это принципиальный максимум того, что можно понять и осознать на момент проведения опыта. Но это не означает, что экспериментатор в состоянии воспринять и усвоить весь этот объем. Более того, можно утверждать со всей определенностью, что современному человеку доступны лишь отдельные «колоски» с грандиозного информационного поля, каким является Буфер. Проведенные эксперименты с Буфером, по объему осмысленной информации, можно сопоставить с изучением окружающей реальности через замочную скважину. И все же, несмотря на отчетливое «понимание уровня собственного непонимания», проведенные эксперименты позволили прикоснуться к процессам, имевшим место на различных фазах жизненного цикла мироздания. Нам повезло в том, что Буфер помнит обо всем, что уже произошло в мироздании, он знает, что с ним будет&#160; и готов поделиться этими знаниями. <br />&#160; &#160;<br />В предыдущей статье /1/, мы подробно обсудили специфику данных, содержащихся в Буфере и касающихся Большого Мироздания и Внешней Реальности: в них слишком много неопределенностей. Поэтому ниже мы будем говорить только о жизненном цикле нашего мироздания. <br />&#160; &#160;<br />Но прежде, чем перейти к результатам опытов, еще раз обратим внимание на то, что экспериментатор может только наблюдать и пытаться осознать увиденное. У него нет термометра и линейки, он не в состоянии проводить какие-либо измерения. Поэтому результаты опытов всегда носят сугубо качественный и весьма обобщенный характер. Чтобы придать наблюдениям более конструктивное содержание, будем пользоваться аналогиями из физики. Но это всегда только аналогии, хотя в восприятии экспериментатора и очень близкие к содержанию происходящего. Сложность в интерпретации увиденного состоит в том, что реальная суть происходящего может лежать далеко за пределами понятийного аппарата и ментальных возможностей современного человека. <br />&#160; &#160;<br />А теперь перейдем непосредственно к теме статьи, начав с первой фазы жизненного цикла мироздания – с его рождения. Как мы уже говорили раньше, началом Всего является Абсолют Света. Говоря об Абсолюте Света /2/, мы представили его, как нейтральное образование, потенциально несущее в себе основы всего, что в принципе может произойти. Но для создания этого Всего и управления Всем нужны действия. Для этого Абсолют Света проявляет динамический аспект своих свойств, порождая структуру, призванную раскрыть имеющиеся в нем возможности. Абсолют Света создает Великий Абсолют Хаоса - инструмент воплощения своих замыслов, делегируя ему свойства всесилия и всезнания. Напомним, что раньше мы договорились называть Великий Абсолют Хаоса Буфером. <br />&#160; &#160;<br />Два фундаментальных, но совершенно разноплановых свойства, переданных Буферу Абсолютом Света, порождают столь же противоречивую по свойствам структуру. Буфер, неся в себе свойство всезнания, частично проявлен в виде идеального, абсолютно&#160; однородного образования подобного Абсолюту Света. Но, одновременно, обладая свойством всесилия – свойством воздействия на материальные миры, он появляется на свет, будучи обеспеченным соответствующим инструментарием. Последний проявляется в том, что Буфер, в отличие от Абсолюта Света, частично структурирован, так что его тело уже не является абсолютно однородным. Эти отклонения от идеала, эти неоднородности представляют собой форму записи знаний и свойств, переданных Абсолютом Света Буферу. Буфер - это также сознание, но уже в ином, измененном состоянии. Измененные фрагменты идеального сознания являются праматерией, из которой в дальнейшем будут сотканы миры. Так что уже на момент своего рождения, Буфер являет собой двухкомпонентное образование, гармонично и естественно сочетающее идеальное с материальным. Эта гармония достигается тем, что материя не является чем-то несовместимым с сознанием, но является одной из форм его существования. Рожденные непосредственно Абсолютом Света, первичные материальные образования являются прямым проявлением воли Творца и той «глиной», из которой будут «лепиться» миры. Объединив высшие проявления знания и силы в динамичной структуре - Буфере,&#160; Абсолют Света обретает надежного исполнителя его воли в целенаправленном созидании миров с заранее запланированными свойствами. Буфер – это «умная рука» Абсолюта Света.<br />&#160; &#160;<br />Являясь носителем наивысшей формы сознания, будучи аспектом идеального Абсолюта Света, его непосредственным порождением, Буфер естественным образом близок к нему. Но, в то же время, он принципиально отличен от него. Если Абсолют Света – это идеальная, стабильная, полностью нейтральная по отношению к мирам структура, то Буфер - это постоянная динамика, изменения, деятельность. Это активная среда, включающая в себя зачатки материи, созидающая миры, влияющая на них, управляющая ими. Так что Буфер близок к Абсолюту Света и одновременно далек от него.</p> <p>Если по свойству материальности Буфер отличается от Абсолюта Света, то по тому же свойству он близок к мирам. При этом по другим свойствам он имеет с ними мало общего. Так что Буфер одновременно далек и близок не только по отношению к Абсолюту Света, но и к мирам. Собственно говоря, это и послужило одной из основных причин к тому, чтобы именовать в тексте Великий Абсолют Хаоса Буфером, тем самым подчеркнув, что он стоит между чистым сознанием - нейтральным Абсолютом Света и динамичными материальными мирами,&#160; объединяя их в единую систему, но не являясь при этом, в полной мере, ни тем, ни другим.</p> <p>Еще раз обратим внимание, что в представленной картине, разделение идеального и материального носит довольно искусственный характер. Возможно, наиболее точной аналогией того, как экспериментатор воспринимает Буфер, является океан, сочетающий неподвижную толщу глубин (символ идеального) с бегущими волнами на поверхности, как с символом динамичной, изменчивой материи. При этом&#160; обе компоненты Буфера неразрывны и нерасчленимы, естественным образом вплавлены, перетекают, сочетаются и поддерживают друг в друга. У нас материя – это измененное состояние исходного, творящего сознания.</p> <p>Мы не случайно назвали неоднородности в теле Буфера праматерией, уж слишком далеки они по свойствам от всего, что мы ассоциируем с материальным. Поэтому в дальнейшем мы будем говорить о Буфере, только как о носителе сознания, противопоставляя ему материальные миры. Такое разделение удобно для изложения, и поддерживает сложившиеся традиции, противопоставляющие материю и сознание, хотя, в нашем изложении, такое разделение не более, чем условность.</p> <p>Процедура рождения миров начинается с появления Придела Света. В сознании экспериментатора это событие видится похожим на выпадение конденсата из Буфера. Конденсация - процесс хорошо знакомый каждому. Все наблюдали, как в воздухе вдруг образуется туман – конденсат водяного пара. Он появляется из-за того, что водяные пары, присутствующие в воздухе, охлаждаясь, преобразуются в мельчайшие капли воды, тем самым порождая более холодную фракцию. Нечто похожее наблюдается при рождении Придела Света – этот мир внезапно появляется из тела Буфера. Для экспериментатора, созерцающего этот процесс, рождение Вселенной ассоциируется с процессом конденсации. Придел Света является той «каплей», которая рождается из «облака водяных паров» - Буфера.</p> <p>Вода, образовавшаяся в процессе конденсации – это иное фазовое состояние водяных паров. Пар и вода, газ и жидкость – в чем-то близкие, а в чем-то весьма далекие по свойствам вещества. Аналогичную картину в чем-то близких, а в чем-то отличных свойств мы имеем, сравнивая Буфер с его конденсатом - Приделом Света.</p> <p>Буфер является двухкомпонентной средой, сочетающей идеальное с материальным. Конденсация затрагивает обе эти составляющие, порождая не только материальный мир&#160; &#160;– Придел Света, но и новую идеальную компоненту&#160; &#160;мироздания – слой Буфера. Новый слой Буфера отличается от уже существовавшего состоянием соответствующего ему сознания и призван обслуживать нужды Придела Света. С этого момента Буфер становится многослойным, глобально структурированным образованием.</p> <p>Поскольку теперь Буфер является слоистой структурой, а эти слои нам потребуется как-то отличать,&#160; будем нумеровать их в порядке возникновения. В этих условиях слой Буфера, появившийся одновременно с Приделом Света, будет называться вторым, тогда как слой Буфера, порожденный непосредственно Абсолютом Света, будет именоваться первым.</p> <p>Далее процесс рождения миров, в целом, идет по уже описанной схеме. Из композиции Придела Света и второго слоя Буфера конденсируется Смежный мир и поддерживающий его третий слой Буфера. Далее последовательно появляются три мира Хаоса и, наконец, наша Вселенная. Все эти миры появляются одновременно с соответствующими слоями Буфера. В результате мы получаем мироздание, состоящее из Абсолюта Света, шести миров, включая наблюдаемую реальность и Буфера, проявленного семью слоями. В этой композиции, слои Буфера выполняют роль звеньев, связывающих миры в единую систему – мироздание.</p> <p>Для экспериментатора, созерцающего картину рождения миров, этот процесс выглядит так, как если бы Вселенные появлялись внезапно, везде и из ничего. Отметим, что модели, где наш мир рождается как бы из ничего, из физического вакуума, в результате квантовой флуктуации, типичны для современной квантовой космологии – науки, изучающей образование нашей Вселенной, с позиций квантовых закономерностей /3/. Если провести терминологическую параллель, то понятию «физический вакуум» в нашей модели соответствует свертка из множества параллельных миров, слоев Буфера и Абсолюта Света.</p> <p>Обратим внимание на состояние новорожденных Вселенных к моменту завершения волны последовательных конденсаций: все они похожи на «капли», являя собой однородные, однокомпонентные, бесструктурные образования. Но для миров такое состояние, видимо, является неустойчивым, и образовавшиеся «капли» - миры, в очень короткий промежуток времени распадаются, превращая однородные Вселенные в структурированные образования.</p> <p>Вторая волна последовательных изменений в состоянии миров, назовем ее волной структуризации, также начинается в Приделе Света. В результате, изначально однородная среда распадается на бесконечное множество слоев, каждый из которых можно уподобить отдельной Вселенной, являющейся носителем определенного состояния сознания и свойств. Между слоями нет границ. Так что можно говорить о том, что Придел Света превращается в систему из непрерывного множества слоев-Вселенных, с плавно изменяющимися свойствами, как бы перетекающими один в другой.</p> <p>Выше мы говорили о слоях по отношению к Буферу, а теперь используем то же понятие по отношению к Приделу Света. Поясним, что понимается под словом «слой» в обоих этих случаях. Акцентируем внимание читателя на том, что ни Буфер, ни Придел Света не становятся подобными слоеному пирогу: слои разделены только по состоянию, но не пространственно. Раньше мы описывали разделение миров /4/ по состоянию сознания, при том, что все они пребывают в одном и том же месте. Мы сравнили эту ситуацию с одновременным сосуществованием радиоволн различной частоты в одном объеме. В данном случае мы имеем аналогичную картину – все слои пространственно перемешаны, равномерно распределены по всему объему мироздания и потому представлены в каждой его точке. Если использовать математическую терминологию, то мы имеем полное пространственное пересечение слоев Буфера и Придела Света во всем объеме мироздания.</p> <p>Расслоение Придела Света является толчком, приводящим к тому, что нижележащий в иерархии Смежный мир также начинает обретать структуру, но отличную от расслоившегося Придела Света. В Смежном мире - этой также изначально однородной Вселенной, начинают возникать энергетические барьеры. Этот процесс можно уподобить преобразованию шара в виноградную гроздь. В результате Смежный мир приобретает ячеистую структуру, где каждая ячейка является потенциальным носителем определенных свойств. В нижележащих по иерархии мирах процесс образования ячеек идет аналогичным образом и завершается в Древнейшем Хаосе. </p> <p>Аналогия с виноградной гроздью призвана создать визуальный образ разделенных друг от друга ячеек, и мы уже использовали это сравнение ранее /4/. Такой образ ячеистых миров, на тот момент изложения, вполне соответствовал формату представления модели. Но все же он не до конца точен. Дело в том, что ячейки - не ягоды и не обязательно&#160; примыкают друг к другу: часть из них может иметь пространственное пересечение. В рамках использованной аналогии это соответствует тому, как если бы отдельные&#160; ягоды грозди входили друг в друга. </p> <p>А теперь обратимся к нашей Вселенной. В ней волна структуризации проявляется в том, что исходная «капля»-мир распадается на множество «микрокапель», тем самым порождая хаос первозданных прачастиц. Мы используем термин «прачастицы», поскольку эти образования отличны от тех элементарных частиц, из которых «сложена» современная Вселенная. Если охарактеризовать общую направленность глобальных процессов на этом этапе создания миров, то это последовательная структуризация, проявившаяся в преобразовании однородных «капель»-миров в&#160; слоистые, ячеистые среды и множество частиц.</p> <p>В одной из предыдущих статей мы предположили, что наша Вселенная в своей структуре также имеет какой-то аналог ячеек, из каких состоят параллельные миры. Если это так, то непосредственно наблюдаемая реальность – это только одна из них. В связи с такой гипотезой было бы, например, уместно вспомнить о черных дырах, как о возможных «коридорах», ведущих в соседние ячейки нашей Вселенной. Хотя гипотеза о ячеистой структуре нашей Вселенной и представляется достаточно любопытной, на настоящий момент нам не удалось в экспериментах достоверно ни подтвердить, ни полностью опровергнуть выдвинутое предположение. </p> <p>Абсолют Света по своему состоянию является идеалом, совершенством. Но на первом этапе рождения мироздания мы приходим к хаосу – хаосу слоев, ячеек и прачастиц. Так что первая фаза жизни мироздания отвечает рождению хаоса в совершенной среде. В эзотерике, где также говорится о первичном хаосе, исходную фазу рождения миров принято называть инволюцией /5/, как антипод процессу эволюции, направленному в противоположную сторону - от хаоса к совершенству. Мы будем придерживаться той же терминологии.&#160; &#160;</p> <p>Процесс инволюции как бы прочерчивает вертикаль древа мироздания, где на вершине покоится Абсолют Света.&#160; В рамках этой аналогии горизонтальные сучья, расположенные на разной высоте, символизируют упорядоченные по энергии миры. Буферу соответствует, объединяющий все это множество проявлений, ствол. Нижняя ветвь такого древа соответствует нашей Вселенной.&#160; &#160; &#160; &#160;</p> <p>После завершения инволюции вступает в силу второй глобальный этап в жизненном цикле мироздания – эволюция. Существует, видимо, бесчисленное множество точек зрения, с которых можно оценивать этот процесс, но сейчас нас интересуют только самые общие показатели состояния миров, характеризующие их структуру.</p> <p>На момент завершения инволюции, слои Буфера начинают отдавать «команды» соответствующим им мирам. Ответом на эти команды является образование в слоях и ячейках параллельных миров неких первоэлементов. К сожалению, ничего конкретного о первичном наполнении параллельных миров мы сказать не в состоянии. Известно только то, что появившиеся там первоэлементы не являются аналогами частиц, из которых потом будет «слеплено» вещество миров, как это имеет место в нашей Вселенной.</p> <p>Направляемая информацией, заложенной в слои Буфера, эволюция параллельных миров идет одновременно двумя путями. Во-первых, это плавные процессы, протекающие внутри ячеек и направленные, сначала, на упорядочение первоэлементов, а затем и на формирование на их основе более сложных образований. Во-вторых, это резкие, революционные сдвиги в свойствах ячеек, обусловленные их слиянием друг с другом. Результатом таких объединений являются более крупные ячейки, несущие более сложные, комплексные свойства. Причина слияния ячеек лежит в глобальных законах мироздания, заложенных в Буфер и осуществляется за счет процессов, протекающих в ячейках.</p> <p>Для нашей Вселенной следствием управляющего воздействия седьмого слоя Буфера и описанных процессов, идущих в параллельных мирах, является превращение хаоса одинаковых прачастиц во множество разнотипных элементарных частиц,&#160; с последующим образованием атомов, молекул, макротел, живой природы. Все эти процессы обусловлены и поддерживаются соответствующими изменениями в структуре, свойствах и наполнении ячеек и слоев. Если бы параллельные миры постоянно пребывали в том виде, в котором они появились на свет, наша Вселенная так и осталась бы хранилищем исходного хаотического скопища частиц. С определенного момента, наша Вселенная сама начинает оказывать активное воздействие на параллельные миры, подталкивая в них одни и тормозя другие процессы, что проявляется в нюансах развития и интеграции слоев и ячеек. </p> <p>Окончательный результат эволюции параллельных миров состоит в том, что каждый из них превращается в единый слой и единую ячейку, являя собой вершину комбинации и развития всего того, что когда-то было дискретным набором первоэлементов. Система ячеек и слоев структурно возвращается в состояние аналогичное тому, что имело место в породившей их «капле». Похожие по смыслу процессы, идущие под флагом объединения всех форм проявленной реальности на всех уровнях их существования, должны происходить и в нашей Вселенной. </p> <p>Если наблюдаемая реальность – это только одна из ячеек физической Вселенной, то здесь, видимо, также должны идти процессы их слияния. Результат такого слияния трудно вообразить, но вполне можно ожидать, что в результате каждого такого объединения наблюдаемая реальность может заметно изменить свой облик на всех планах существования.</p> <p>Во всей совокупности миров вектор эволюции направлен на интеграцию изначально расчлененных образований и свойств. Мироздание как бы повторяет инволюцию, но в противоположном направлении. На завершающем этапе эволюции все миры обретают свойства, изначально присутствовавшие только в Приделе Света. После этого миры&#160; как бы «растворяются» в Буфере, отдавая ему весь накопленный багаж опыта и знаний. Далее и сам Буфер&#160; «растворяется» в Абсолюте Света. На этом процесс эволюции завершается, замыкая жизненный цикл мироздания, а вместе с ним и кольцо состояний, начинающееся с рождения Буфера и миров из Абсолют Свет и завершающееся возвратом созданного в него же. </p> <p>Цикл, включающий этапы инволюции и эволюции, будем называть пульсацией. Пульсации повторяются. Из экспериментов удалось понять, что информация, накопленная в Буфере в процессе предыдущих пульсаций, позволяет избежать&#160; глобальных повторений в сценариях развития мироздания в последующих пульсациях - Абсолют Света меняет содержание исходных данных, которые он вносит в Буфер на этапе инволюции и тем самым задает новые очертания порождаемых Вселенных.</p> <p>Выше мы представили эволюцию мироздания, увиденную, в основном, только в ракурсе изменения структуры миров. При этом, практически, полностью потерялись все остальные аспекты. Если оценивать эволюцию на событийном плане, то она продолжается&#160; до тех пор, пока в мирах не произойдет всего, что там, в принципе, может произойти /5/. Исчерпав все потенциально заложенные возможности изменения на всех планах, начиная со структурных вариаций на Вселенском уровне и кончая индивидуальными ощущениями, мироздание завершает пульсацию. <br />&#160; &#160;<br />Современная наука способна многое сказать об эволюции наблюдаемого мира. Со своих позиций мы можем добавить только одно – процесс эволюции нельзя рассматривать как последовательность случайных событий. В целом, эволюция является в значительной степени детерминированным процессом, направляемым установками, заложенными в слои Буфера на этапе их формирования. </p> <p>Выше мы нарисовали картину рождения нашего мироздания. Уверенно нарисовать картину рождения Большого Мироздания, на настоящий момент, не представляется возможным, и мы говорили почему /1/. Тем не менее, ничто не запрещает предположить, что и этот фрагмент Действительности создан по аналогичной схеме. Основанием для этого служит структура Большого Мироздания, в котором каждое мироздание можно расценивать, как вариант ячеек, из которых состоят параллельные миры. Если согласиться с этим предположением, то основной глобальной закономерностью Большого Мироздания также являются пульсации, завершением которых является превращение Большого Мироздания в единое, нерасчлененное образование, «растворяющееся» в Абсолюте Света.&#160; </p> <p>Ставя опыты и анализируя их результаты, удалось понять и осознать достаточно многое.&#160; Но при этом так и осталось не понятым главное, зачем это все создавалось? С&#160; какой целью раскачивается маятник пульсаций, и имеет ли этот процесс завершение? Зачем идет накопление информации, и как она будет использована потом? Более того, не понятно, имеют ли вообще какой-либо смысл все эти вопросы? Конечно, никто не может запретить выдвигать гипотезы, но это только гипотезы и не более. Представляется, что на нынешнем уровне осознания происходящего, самая корректная позиция заключается в принятии Действительности, как данности, являющей собой сосуществование множества разноплановых реальностей, которую необходимо осознать, по возможности, глубоко и адекватно. </p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Внешняя Реальность.<br />2. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br />3. Халлиуэлл Д. Квантовая космология и происхождение Вселенной.-В жур. «В мире науки», №2, 1992г., с.16-24.<br />4. Белс В. Разделенность.<br />5. Ауробиндо Ш. Синтез иоги.-С.-Пет.: «Алегейя», 1992г.-670с.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:02:07 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=52#p52 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=51#p51 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ЕСЛИ ВСЕ ТАК И БЫЛО&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье /1/ мы, в самых общих чертах, описали жизненный цикл мироздания. Если обратиться к фазе инволюции, то для нее характерен вполне определенный порядок образования миров. Вначале возникает Придел Света, за ним Смежный мир, потом миры Хаоса и наша Вселенная, что соответствует энергетической иерархии Вселенных. При этом каждая нижележащая в иерархии Вселенная является продуктом вышележащих миров. Получается, что в мироздание, уже при его рождении, закладывается свойство неравноправия миров: каждый из них оказывается зависимым от вышележащих по иерархии соседей. Но если это так, то было бы вполне логично ожидать, что порядок возникновения миров проявится в неравноправии, иерархичности их свойств. И вот что показали эксперименты. </p> <p>Из анализа результатов путешествий по параллельным мирам стало ясно, что в них содержатся элементы будущего /2/. При этом количество фрагментов, отвечающих все более отдаленному будущему, возрастает по мере движения от миров Хаоса к Приделу Света. Т.е. максимальное количество составляющих нашего будущего сосредоточено в наиболее удаленном от нас мире – в Приделе Света. Придел Света является тем местом, откуда все как бы «опускается» в нижележащие миры. Можно сказать, что существует некий феномен «движения» сюжетов и состояний по мирам, и это движение имеет однозначную направленность. Маршрут всегда начинается в мирах, характеризующихся более высокими энергиями.<br />&#160; &#160;<br />По отношению к наблюдаемой Вселенной, которая находится в самом низу энергетической иерархии, все параллельные миры являются, в определенном смысле, законодательным органом, определяющим&#160; принципиальную возможность появления чего-либо в нашей реальности. Наша Вселенная соответствует органу исполнительному, куда спускаются «директивы», и где проявляются формы и свойства, предварительно сформированные в параллельных мирах. Аналогичным образом строятся «взаимоотношения» и между всеми другими мирами. Так для Древнейшего Хаоса, расположенного в иерархии над нами, управляющими являются все Вселенные, кроме нашей и т.д. <br />&#160; &#160;<br />В картине становления реальностей имеют место не только «директивы сверху», в ней также имеют место и обратные связи – сигналы идут в обе стороны. Это означает, что не только параллельные миры влияют на нас, но и мы одновременно влияем на них. Другое дело, что в этих обменах воздействиями нет равноправия. То, что идет вверх, можно охарактеризовать, как запрос на введение в наш мир уже полностью готового варианта свойств и сюжетов, или как сигнал на формирование таковых. При этом совершенно не обязательно, что пожелание будет выполнено. Но то, что полностью сформировалось в системе вышележащих миров, обязательно «опустится» в наш мир, реализуется в нем. В этом на событийном плане проявляется асимметрия миров, их иерархичность. Свойство неравноправия миров абсолютно достоверно зарегистрировано в опытах, подтверждая ранее высказанные ожидания по поводу неравноправия Вселенных.<br />&#160; &#160;<br />Если нарисованная картина инволюции близка к истиной, то из нее вытекают очень любопытные следствия. Начнем с энергетических характеристик элементов мироздания. Миры, как материальные образования, какова бы ни была эта материя, логично характеризовать энергий и, следовательно, температурой. Буфер также содержит материальную компоненту, и, как мы увидели, способен порождать миры. Представляется, что подобная процедура может характеризоваться понятием «работа». Но если «что-то» может совершать работу, то это «что-то» также можно характеризовать понятиями «энергия» и «температура». В рамках таких рассуждений мы приходим к тому, что не только миры, но также и Буфер со всеми его слоями можно характеризовать значениями энергии и температуры. Но для нас Буфер - это сознание, а значит сознание&#160; можно описывать подобными терминами.<br />&#160; &#160;<br />Известно, что температура капель воды, образовавшихся в результате конденсации, ниже&#160; температуры породившего их водяного пара. Если процедура рождения миров на самом деле близка по сути к процессу конденсации, как это представляется экспериментатору, то мы естественным образом приходим к тому, что «новорожденные» всегда характеризуются более низкой температурой, чем их прародители. Это означает, что температура Смежного мира ниже, чем температура Придела Света, тогда как миры Хаоса и наша Вселенная еще более холодные. Таким образом, анализируя процесс инволюции, мы с необходимостью приходим к иерархичности миров. Существование&#160; этой иерархии достоверно и однозначно проявилось в ранее проводившихся опытах, не связанных с экспериментами по осознанию жизненного цикла мироздания. Об иерархии параллельных миров говорит эзотерика /2/.<br />&#160; &#160;<br />В статьях мы довольно часто ссылаемся на различные эзотерические факты, и смысл этих ссылок состоит в том, что в эзотерике мы имеем исторически устоявшуюся картину, которую сравниваем с результатами современных исследований. Если предмет исследования объективно существует, а методы исследования выбраны правильно, то в обоих случаях мы должны получать, в целом, схожие результаты. Представляется, что&#160; совпадения между результатами, полученными абсолютно независимо, в разное время и разными исследователями, не могут быть случайными. Подобные информационные пересечения придают уверенность в достоверности не только конкретного блока данных, но и всего объема получаемых результатов. <br />&#160; &#160;<br />Но вернемся к оставленной теме. Механизм конденсации позволил нам объяснить существование энергетической иерархи миров. Но совершенно аналогичная картина у нас складывается и со слоями Буфера: каждый последующий слой является конденсатом предыдущего. Это значит, что самый горячий слой – первый, за ним по температурной шкале выстраиваются второй, третий и все последующие слои. Таким образом, рядом с энергетической иерархией миров складывается, отвечающая этим мирам, энергетическая иерархия слоев Буфера<br />&#160; &#160;<br />Обсуждая разделенность миров, мы показали, что миры иерархически упорядочены не только по энергии, но и по состоянию сознания. Процедура рождения миров, где каждый мир – это одно из состояний творящего сознания, еще в большей степени убеждает в справедливости этого утверждения /3/. А теперь обратимся к Буферу. Его слои – это варианты состояний сознания, обслуживающего иерархию миров. В этом контексте утверждение, что слои Буфера упорядочены по состоянию сознания, кажется очевидным. Так что одновременно с иерархией миров по энергии и состоянию сознания, мы приходим к аналогичной иерархии слоев Буфера по тем же показателям.<br />&#160; &#160;<br />Представленная картина рождения мироздания получена исключительно из субъективных экспериментов, но если она верна, то в наблюдаемой реальности должны существовать косвенные следствия ее достоверности. Так, исходя из приведенного выше описания процесса инволюции, равномерно идущего по всему объему мироздания, появление первичных элементов наблюдаемого мира, также должно было идти довольно равномерно по объему нарождающегося мира. В соответствии с нарисованной картиной, реликтовое излучение – излучение, зародившееся на ранней стадии формирования нашей Вселенной, также должно быть достаточно равномерно распределено в ее объеме. Астрономические наблюдения подтверждают это ожидание. <br />&#160; &#160;<br />Мы сказали, что на этапе завершения инволюции, наша Вселенная представляет собой хаос прачастиц. Но прачастицы - это не просто «горох», рассыпанный по объему нашей Вселенной: каждая из «горошин» соединена слоями Буфера с параллельными мирами и за счет этого являет собой многомировую конструкцию. Но Буфер – это сознание. Значит каждая прачастица всегда имеет индивидуальное сознание, являющееся объединением всех этих связей. Поскольку наполнение нашего мира образовано комбинациями того, что когда-то было прачастицами, все предметы в мироздании автоматически становятся носителями индивидуальных сознаний, начиная от частиц, атомов, молекул и кончая образованиями космического масштаба, такими как планеты, звезды, галактики. Так как конструкции, собранные из частиц, могут качественно отличаться по составу и сложности, то и уровни присущего им индивидуального сознания могут различаться столь же значительно, что мы и наблюдаем в окружающем нас мире. Понятно, что вывод о наличии сознания в каждом объекте относится не только к окружающей реальности, но и к наполнению параллельных миров.&#160; <br />&#160; &#160;<br />Из того, что каждая частица является многомировой конструкцией, с очевидностью следует, что каждый предмет, каждое растение, животное, человек, планета, звезда, галактика также являются многомировыми конструкциями. Это означает, что каждый из упомянутых объектов, а также и все остальное, что нам дано в этом мире, имеют своего рода «продолжения» в другие миры. Мироздание можно сравнить с многоэтажным зданием, где каждый этаж – Вселенная, в котором отдельных «жильцов» в «квартирах»-ячейках на разных этажах соединяют нити-связи. <br />&#160; &#160;<br />Взгляд на наш мир, где каждый из элементов окружающей нас реальности является многомировой конструкцией, позволяет совершенно по иному увидеть и объяснить многое из происходящего. Это, в первую очередь, относится к широко используемым в физике понятиям ненаблюдаемых, виртуальных микрообъектов. В нашей модели их существование является абсолютно понятным и естественным и следует из того, что каждая частица является многомировой конструкцией, а значит каждая ядерная реакция&#160; являются результатом процессов, идущих на всем множестве миров. Но параллельные миры отделены друг от друга и от нас энергетическим барьером. Эта отделенность означает, что мы никогда не сможем в объективных приборных экспериментах напрямую зарегистрировать&#160; компоненты параллельных миров, участвующих в ядерных реакциях. Они всегда будут для нас ненаблюдаемыми, виртуальными объектами. Мы можем регистрировать только косвенные признаки их существования, а также конечный результат реакции, принадлежащий наблюдаемой Вселенной. <br />&#160; &#160;<br />Приведем пример. Ядра всех атомов нашей Вселенной состоят из нуклонов, к которым относят элементарные частицы протон и нейтрон Физика утверждает, что нуклоны состоят из кварков, в том смысле, что нуклоны построены из этих частиц. При этом&#160; сами кварки в нашем мире в свободном состоянии не существуют. Если мы развалим нуклон на части, то все равно не увидим его составляющих. В нашей модели, подобная ситуация видится вполне закономерной, если предположить, что кварки, порождающие нуклоны – это структуры, составленные из фрагментов параллельных миров, а они принципиально ненаблюдаемы в нашей реальности. При этом результат взаимодействия кварков – нуклоны, существуют в нашей Вселенной, образуют ее основу и непосредственно регистрируются в опытах.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />Описывая параллельные миры, мы неоднократно указывали на существование качественных отличий между ними и наблюдаемой реальностью. База этих отличий состоит в том, что даже на ранних этапах эволюции, когда наполнение ячеек и слоев составляют первоэлементы, они уже представляют собой полностью сформированные макрообразования. Не исключено, что первоэлементами могут быть даже элементарные живые сущности. Во всяком случае, в ячейках и слоях параллельных миров мы не найдем аналогов частицам, атомам или молекулам, из которых соткана наша Вселенная. Ничего подобного в параллельных мирах не существует. Вещество параллельных миров лишено микроструктуры. Возможно, оно и состоит из каких-то компонент, но это какая-то совершенно иная форма организации материи, качественно отличная от той, что мы имеем в нашей реальности. Недаром, в параллельных мирах мы встречаем феномен бессмертия живых существ. Наполнение ячеек представляет собой нечто целостное, которое каким-то образом может изменяться, эволюционировать, но только не за счет изменения собственной микроструктуры, которая, в нашем понимании, просто отсутствует. Эта целостность сохраняется на всем эволюционном пути, даже при слиянии слоев и ячеек. <br />&#160; &#160;<br />Приведенные выше результаты наблюдений позволяют говорить о дифференциальной основе нашего мира и интегральной сущности параллельных миров, проявляясь в характере эволюционных изменений. Если в нашей Вселенной мы идем от четко проявленной разделенности к осознанию единства мира, то сущности параллельных миров идут в противоположном направлении, учась осознавать индивидуальность проявленного при врожденном понимании целостности их реальностей. Индивидуальные проявления в иных мирах можно уподобить различным мыслям в одном сознании: они все естественным образом являются частью одного, при том, что все же отделены друг от друга.<br />&#160; &#160;<br />Модель мыслеподобных параллельных миров позволяет по иному взглянуть на событийное наполнение нашей реальности, к которой у большинства людей очень много претензий. В сложных ситуациях мы часто задаемся вопросами типа «За что?». Не претендуя дать исчерпывающий ответ, мы все же попробуем понять одну из возможных причин возникновения сюжетов, порождающих такие вопросы. В мыслеподобных мирах любая индивидуальность видится только как элемент общего. Достижение определенной цели в таком мире может порождать самые необычные сочетания сюжетов и состояний. Для мыслеподобного мира это не хорошо и не плохо – это просто естественное движение к поставленной цели, в процессе которого могут возникать самые разные повороты. Возникающие сюжеты могут быть полярны по содержанию, но при этом они всегда понятны и оправданы. Но мироздание устроено таким образом, что полярные проявления в параллельных мирах генерируют полярные свойства и сюжеты в наблюдаемый мир, где каждый ощущает себя отдельно от всего и всех. На нынешнем уровне эволюционного развития, в нашем мире отсутствует естественное ощущение и осознание глобального единства Действительности во всех ее проявлениях. Из-за этого ситуации, понятные и оправданные в параллельных мирах, положительные либо просто приемлемые для системы в целом, могут в нашем мире индивидуально восприниматься, как беда или наказание, причем, наложенные непонятно кем и за что. Выход из подобной ситуации может быть двояким. Первый – это изначально смириться с невозможностью что-либо понять и изменить и дальше просто тянуть лямку судьбы. Второй – все же попытаться осмыслить причины происходящего и на этой основе хотя бы попытаться что-то исправить, а если и смириться, то осознанно.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />Если мы правильно осознали главный вектор эволюции, то второй путь должен начинаться с осознания естественного многообразия и внутреннего единства Действительности. Это может позволить приблизиться к пониманию локальных целей всей системы или целей, к которым идут ее отдельные фрагменты - слои и ячейки, к которым привязан субъект. В любом случае, даже такое частичное осознание в ряде ситуаций позволит отойти от неконструктивного вопроса «За что?», переформулировав его в проблему:&#160; «А нельзя ли прийти к той же системной цели более мягким путем?». Очевидно, что при такой постановке вопроса, появляются, пусть вначале и чисто умозрительные, но все же хоть какие-то шансы изменить ситуацию в целом и за счет этого снизить трагедийный градус индивидуального существования в нашей реальности. Конечно же, эволюция когда-нибудь сама приведет все и всех к нужному состоянию, но индивидуальный путь к финалу может быть очень разным. <br />&#160; &#160;<br />Картина эволюции мироздания может быть написана самыми разнообразными способами. Мы представили этот процесс с точки зрения структурных изменений. Если наше видение правильно, то оно позволяет сделать весьма интересное заключение. Так в нашей картине мира одним из результатов инволюции являются параллельные миры, составленные из множества слоев и ячеек – носителей элементарных свойств. Напомним, что конец инволюции – это исходная точка эволюционных процессов. Конечной точкой эволюции является состояние, при котором все ячейки в каждом из миров сливаются в одно целое. Наши эксперименты показали, что на настоящий момент каждый из миров составлен из множества ячеек и слоев, при том, что все они являют собой сложные образования, населенные живыми сущностями. Наполнение слоев и ячеек несет все признаки длительных изменений. Это позволяет утверждать, что содержимое ячеек и слоев далеко ушло от исходного состояния. При этом число самих слоев и ячеек многократно превосходит тот эволюционный предел, к которому стремится каждый из миров – стать одним слоем или одной ячейкой. Эти наблюдения позволяют, хотя и очень приблизительно, найти положение нашего мироздания на эволюционной шкале развития. Скорее всего, мы пребываем где-то на середине пути, далеко уйдя от точки начала эволюции, при том, что завершающая часть траектории пока еще даже не видна.</p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Жизненный цикл мироздания.<br />2. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br />3. Белс В. Разделенность.<br />4. Белс В. Нечто.<br />5. Халлиуэлл Д. Квантовая космология и происхождение Вселенной.-В жур. «В мире науки», №2, 1992г., с.16-24.<br />6. Ауробиндо Ш. Синтез иоги.-С.-Пет.: «Алегейя», 1992г.-670с.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 23:01:10 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=51#p51 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=50#p50 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ЯЧЕЙКИ, СЛОИ, КОКОНЫ И НАБЛЮДАЕМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущих статьях /1,2/&#160; мы описали структуру параллельных миров, состоящих из слоев и ячеек, а также привели отдельные следствия, вытекающие из этой картины. Там же, очень кратко и в самом общем виде, мы описали характер влияния параллельных миров на наблюдаемую реальность. Заявленная проблематика очень важна и требует более детального представления, чем это было сделано ранее. Хотя на сегодняшний день «багаж» знаний по этим вопросам весьма скромен, мы все же сделаем попытку более подробно осветить затронутые проблемы.<br />&#160; &#160;<br />Напомним, что параллельные миры, представляют собой ячеистую или слоистую структуру, где каждая ячейка или слой, по отношению к нашему миру, являются генераторами свойств и состояний, которые мы наблюдаем в нашей реальности. Специфичность наполнения слоев, ячеек и идущих там процессов обусловливает специфичность порождаемых ими свойств. Это значит, что каждый слой и ячейка генерируют в наш мир нечто абсолютно неповторимое. <br />&#160; &#160;<br />Уточним смысл, который вкладывается в понятие «генерация свойств». Проще всего это сделать с использованием аналогий. Сравним наш мир с радиоприемником, а каждую ячейку и слой из параллельных миров - с отдельно расположенной радиостанцией, генерирующей радиоволны конкретной частоты. Радиоволнам из аналогии соответствует Буфер - среда, обеспечивающая связь «радиостанций» с «радиоприемником». Пусть в нашей аналогии каждая радиостанция работает только на одной, строго зафиксированной частоте. В рамках нашей аналогии, управляющее воздействие каждой из частот заключается в том, что в приемнике, т.е. в нашем мире, возникает вполне определенный звук, соответствующий информации, отправленной из конкретной радиостанции. Звук – это свойство в нашей реальности, которое было генерировано в параллельном мире (на одной из радиостанций) и донесено до нашей Вселенной с помощью Буфера (у нас это радиоволны определенной частоты). Если наш приемник таков, что позволяет «ловить» все станции сразу, то мы получим в нашей реальности набор одновременно сосуществующих звуков-свойств. Из этой «мозаики звуков» складывается картина наблюдаемой реальности. Представленная аналогия призвана не только дать наглядное представление о содержании процесса генерации, но и в очередной раз&#160; подчеркнуть взгляд автора на нашу реальность, как некую заготовку (радиоприемник), которая под действием управляющих сигналов, идущих из параллельных миров, обретает те или иные свойства (звуки).<br />&#160; &#160;<br />Поскольку все происходящее в нашем мире увязано с изменениями в параллельных мирах, конкретизируем события, происходящие в них, которые мы способны осмыслить, говоря о связи параллельно существующих реальностей. В целом, все происходящее в параллельных мирах можно разбить на два класса. Во-первых, это процессы, идущие внутри слоев и ячеек. Во-вторых – это слияния самих ячеек и слоев /1/. Процессы, идущие внутри слоев и ячеек, можно отнести к разряду вялотекущих и развивающихся в течение длительных промежутков времени. Аналогично идут слияния слоев в Приделе Света. Из-за растянутости этих процессов во времени, часто, удается осознать только самое общее направление перемен, происходящих в параллельных мирах и их связь с&#160; событиями в нашей Вселенной. Особенно это относится к наблюдениям в мирах, наполнение которых экстремально далеко от непосредственно наблюдаемой реальности. Поэтому ниже мы будем чаще говорить о слиянии ячеек - быстротекущем процессе, влияние которого на наш мир проявлено более отчетливо.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Для демонстрации обусловленности между происходящим в мирах, воспользуемся предельно упрощенной моделью мироздания, состоящего из условно нашей -&#160; физической Вселенной и одного параллельного мира. Предположим, что прототип нашей Вселенной находится в состоянии характерном для завершившейся инволюции – она заполнена хаосом первичных однотипных частиц - прачастиц. Также допустим, что в параллельном мире у нас только семь ячеек, и каждая из них абсолютно специфична, характеризуясь свойством, который мы будем называть «цвет». Пусть эти «цвета» составляют полную цветовую палитру, т.е. изменяются от красного до фиолетового, тем самым задавая полный набор элементарных свойств. Также предположим, что каждая из ячеек делегирует прачастицам в физической Вселенной по одному абсолютно специфическому свойству. Так как каждая прачастица соединена с каждой ячейкой, то все прачастицы нашего мира обладают одинаковым набором связей, а значит и свойств. Этих элементарных свойств только семь, и они обязательно есть у каждой прачастицы. Набор этих свойств таков, что поддерживает состояние физической Вселенной в первозданном виде, т.е. в состоянии хаоса прачастиц, не допуская каких-либо изменений в этой картине.<br />&#160; &#160;<br />Предположим, что в параллельном мире произошло слияние двух ячеек, например, красной и фиолетовой. Новая ячейка сохраняет два первичных свойства-цвета, которые в совокупности с другими пятью исходными цветами поддерживают существование прачастиц. Если исчезнет хотя бы один цвет из исходной цветовой гаммы, существование прачастиц в их исходном виде станет невозможным. После слияния ячеек, к красному и фиолетовому цветам добавляется целое множество свойств-цветов, полученных за счет различного смешения двух исходных компонент. За счет такого смешения, новая ячейка способна не только поддержать уже существующие свойства, но и генерировать в наш мир множество новых. Предположим, что среди новых свойств присутствуют те, которые позволяют прачастицам вступать в ядерные реакции и тем самым создавать новые частицы, атомы и простейшие молекулы. Тогда, в нашем примере, результатом одного слияния ячеек в параллельном мире станет появление в физической Вселенной набора элементарных частиц, атомов и простейших молекул.<br />&#160; &#160;<br />Связи ячеек с прачастицами удобно ассоциировать с волнами конкретных частот, на которых работают ячейки-«радиостанции», одновременно обслуживая всех потребителей - прачастицы. Пусть у нас произошло слияние, о котором речь шла выше, в результате чего образовалось множество дополнительных цветов. Теперь каждому из них будет соответствовать своя «радиостанция» и своя частота. Изначально у нас было только семь ячеек, семь радиостанций и семь частот. В результате слияния ячеек, набор цветов, частот и отвечающих им свойств расширился. В принципе, это новое множество цветов, частот и свойств может&#160; содержать бесконечно много элементов.<br />&#160; &#160;<br />Каждое последующее слияние&#160; приводит к дальнейшему расширению набора цветов и&#160; частот, создавая тем самым потенциальную возможность расширения свойств и предметного наполнения физической Вселенной. В результате, в условно нашей реальности, появляются все более сложные молекулы,&#160; макрообразования, формируются очертания физического мира. Когда все возможные слияния закончатся, физический мир в нашем примере получит полный набор допустимых свойств и состояний. Эволюция закончится, когда все эти потенциально возможные свойства будут исчерпаны в практике существования условно нашей физической Вселенной.<br />&#160; &#160;<br />Все вышесказанное имело отношение к упрощенной модели мироздания, но эти упрощения касаются, в основном, количественных характеристик: в Действительности мироздание включает не один, а пять параллельных миров, разделенных на бесконечное множество слоев и ячеек. Поэтому в реальном мироздании все происходит очень похожим образом, если учесть количественные поправки и то, что в параллельных мирах идет не смешение цветов, а имеют место полноценные жизненные процессы, которые мы для простоты описали в цветовых терминах. Тому, что мы назвали смесью цветов, в реальных параллельных Вселенных могут соответствовать образования самого разного масштаба: от крайне простых, до невероятно сложных, сравнить которые можно только лишь с космическими системами. <br />&#160; &#160;<br />В аналогии мы подчеркивали, что каждая прачастица, на момент своего рождения, оснащена полным набором связей, обеспечивающих максимально широкий список ее элементарных свойств и состояний. То же самое имеет место и в реальности. С этих позиций прачастица предстает, как идеальный строительный материал для реализации всего, что в принципе может существовать в нашем мире. Поскольку все прачастицы оснащены одинаковым набором связей, то все они тождественны по свойствам. Как только у прачастицы изменяется набор связей, она превращается во что-то другое, например, в частицу, которую мы можем набюдать в нашем мире.<br />&#160; &#160;<br />Эволюционные возможности параллельных миров бесконечно широки, и, вслед за этими изменениями, наш мир обретает все более и более сложные свойства, усваивать которые могут только все более и более развитые существа. Эволюция параллельных миров является локомотивом, тянущим за собой нашу реальность. Обратим внимание, что изменения в нашем мире, в свою очередь, также оказывают определенное воздействие на состояние параллельных миров, тормозя одни и стимулируя&#160; другие процессы.<br />&#160; &#160;<br />По мере эволюции параллельных миров, по мере развития слоев и ячеек, в них образуются предметы и сущности, характеризующиеся все более специфическими свойствами. В соответствии с этим процессом, в наш мир приходит постоянно расширяющийся поток новых возможностей, который реализуется в движении от однотипности к все более и более развитому наполнению – в нашей реальности появляются все более сложные образования, несущие все больше признаков индивидуального. На определенный момент эволюции параллельных миров, в Приделе Света возникают абсолютно уникальные образования, абсолютно уникальные связи, так же как и делегируемые ими свойства. С этого момента в нашем мире появляются возможности для рождения человека – существа, являющегося носителем такой уникальной совокупности свойств. Обратим внимание, что каждому отдельному человеку и только ему, обязательно соответствует свое уникальное образование в Приделе света.&#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Существование подобных образований заставляет вспомнить об известных из эзотерики&#160; «оболочках», имеющих смысл продолжения физического тела в параллельные миры. В эзотерике мыслится, что каждый объект напоминает, своего рода, матрешку, составленную из оболочек, каждая из которых расположена в одном из параллельных миров. Часто говорится о геометрическом подобии оболочек человеческому телу. Мы пришли к картине, отчасти, схожей с эзотерической. Главное сходство состоит в том, что в нашей модели для каждого объекта нашей Вселенной, являющегося многомировой конструкцией, на самом деле, существуют определенные продолжения в другие миры, что и роднит их с эзотерическими оболочками. Поэтому, поддерживая традиции, мы также будем использовать это понятие. Но, одновременно, имеет место множество отличий, из-за которых наши оболочки уже никак не удается напрямую сопоставить с традиционной эзотерической «матрешкой». Говоря об оболочках, в данном контексте, мы, в основном, хотим обратить внимание на факт их существования и на то, что наша модель автоматически приводит к этому результату. Более подробно об оболочках мы поговорим в отдельных публикациях.<br />&#160; &#160;<br />В демонстрационном примере, который мы использовали выше, ячеек было всего семь, и каждая прачастица условно нашего мира была, как ниточкой, привязана&#160; каждой из них. Образ частицы, из которой торчат нити-связи, связывающие ее с параллельными мирами, напоминает ежика. В нашем примере этот ежик вначале был почти лысым – из него торчало всего семь нитей. В реальности это не так. Реальный ежик-прачастица является обладателем завидной «щетины» уже с момента появления на свет. Нитей всегда бесконечно много, поскольку бесконечно много слоев и ячеек, с которыми связана прачастица и любой объект нашего мира. Из этих нитей как бы соткано «полотно» слоев Буфера. Так что «ежик» как бы заключен в кокон, образованный связями с параллельными мирами. Мы знаем, что Буфер обладает семью слоями, и поэтому все коконы семислойные. Каждая прачастица, а значит и каждая частица, атом, молекула, каждый макрообъект нашего мира, как бы обернуты в семислойное полотно связей. Напомним, что Буфер – это сознание, а каждому из его слоев отвечает свой диапазон состояний сознания. Так что все сущее в нашем мире обернуто в семислойные коконы разноуровневого сознания. При этом слои Буфера, образующие слои кокона, не принадлежат ни одному из миров, но являются специфическими прослойками между ними. По сути, это, в известной степени, самостоятельные системы, что проявляется в феномене внетелесных странствий, о котором&#160; мы говорили раньше /2/ и к которому вернемся в дальнейшем.<br />&#160; &#160;<br />С появлением в нашем мире новых, структурно более сложных объектов, формируются все более сложные коконы, включающие все больше и больше связей. Поначалу казалось, что процесс формирования более сложного кокона полностью исчерпывается ростом числа связей, включенных в его слои. Другими словами, ожидалось, что при формировании структурно более сложного объекта имеет место обычное суммирование связей за счет объединения более простых коконов. Но оказалось, что это не так. Эксперименты показали, что слои Буфера – это не простое механическое объединение связей: последние взаимодействуют друг с другом. Имеет место что-то похожее на явление, которое в физике называют «интерференцией».<br />&#160; &#160;<br />В физике под этим термином понимается феномен наложения волн. В результате таких наложений в некоторых местах происходит их сложение, и тогда суммарная амплитуда объединившихся волн возрастает. Но в других местах волны приходят в противофазе – максимум одной волны приходится на минимум другой, за счет чего они как бы «съедают» друг друга. Аналогичные процессы в слоях кокона приводят к тому, что различные фрагменты слоев кокона оказываются активированными в различной степени. <br />&#160; &#160;<br />Слои кокона – это носители всего множества потенциально доступных объекту свойств. Интерференция связей является механизмом формирования индивидуального кокона из кокона общего вида. Индивидуальный кокон является носителем комплекса свойств, соответствующих именно его обладателю. Кокон, в который «запечатан» каждый объект нашего мира, является носителем свойств этого объекта, как целого и принципиально отличается от суммы индивидуальных коконов каждой образующей его структурной единицы.<br />&#160; &#160;<br />Если отдельные фрагменты в ткани слоев&#160; кокона окажутся за счет интерференции частично подавленными, то это проявится в деградации соответствующих этим фрагментам индивидуальных свойств объекта. Могут оказаться подавленными не только отдельные фрагменты слоя, но и слои в целом. Тогда носитель такого кокона окажется полностью лишенным определенных свойств, в то время как другие качества у него могут быть проявлены очень ярко. Обладатели идентичных коконов имеют одинаковые свойства. <br />&#160; &#160;<br />Мы выделили структурную единицу, отвечающую за хранение свойств, присущих каждому объекту в наблюдаемом мире - кокон. Осознание взаимодействия между связями, образующими тело кокона - интерференции, указывает на принципиальную возможность менять активность его различных фрагментов и за счет этого вносить изменения в свойства объекта. Из того, что тело кокона – это индивидуальное сознание, следует выбор «инструмента», способного повлиять на состояние кокона. Этот инструмент – сознание. Если мы сможем целенаправленно влиять на состояние коконов, то тем самым окажемся способными соответствующим образом изменять свойства Действительности. <br />&#160; &#160;<br />Практика показывает, что это возможно, причем в достаточно широких пределах. Из этой практики наиболее известны феномены паранормальной диагностики и целительства. С позиций нашей модели, существование этих феноменов видится вполне нормальным явлением, которое целиком и полностью определяется возможностью кокона целителя <br />взаимодействовать с коконом пациента, меняя активность его отдельных фрагментов.&#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Если во всей полноте осознать механизм управления состоянием коконов, то даже возможность создания искусственной цивилизации с заданными свойствами на одной из планет нашей Вселенной уже не видится абсолютно фантастической. В подобных условиях вполне реальной видится обратная картина: влияние инопланетных существ на состояние нашей планеты и ее обитателей. Также напомним, что возможность управляющего действия на нашу реальность присуща существам не только из нашей Вселенной, но и из параллельных миров. Причем из-за иерархичности мироздания, их возможности в этой части несравненно шире наших. Этими замечаниями мы хотим обратить внимание на сложный и многозначный механизм формирования наблюдаемой реальности.<br />&#160; &#160;<br />И еще одно следствие, значимость которого трудно переоценить. Мы заявили о наличии интерференции между связями. Но интерференция – сугубо волновой процесс. Если мы не ошиблись в интерпретации наблюдений, то Буфер обладает волновыми свойствами. Но Буфер – это сознание, и, значит, сознание также обладает волновыми свойствами. Возникает совершено удивительная возможность формализовать научные дисциплины, направленные на изучение сознания, используя аппарат математической физики, разработанный для описания волновых процессов. <br />&#160; <br />Но вернемся вновь к слиянию ячеек. Есть один момент, на котором мы не акцентировали внимание, но который требует комментариев. Практически, с самого начала изложения /4/ мы вели понятие разделенности, в соответствии с которым ячейки оказываются изолированными друг от друга, тогда как выше говорим об их слиянии. Что нарушает их изоляцию и запускает процесс объединения? <br />&#160; &#160;<br />Описывая жизненный цикл мироздания, мы подчеркивали, что процесс инволюции направлен на создание множества более холодных фрагментов из максимально горячего Абсолюта Света. Вектор эволюции направлен в противоположном направлении – в сторону объединения частей и к общему разогреву всей системы, при котором фрагменты миров сливаются воедино, образуя бесструктурную горячую «каплю». Исходя из этой глобальной тенденции, ячейки индивидуально и с разной скоростью эволюционируют в сторону накопления внутренней энергии. Напомним, что границы между ячейками энергетические. Поэтому, когда «потенциалы» двух ячеек выравниваются, барьеры между ними исчезают сами собой, а объединившиеся ячейки, являющиеся носители различных наполнений и генераторами различных свойств, оказываются способными делегировать новые свойства в наш мир.&#160; <br />&#160; &#160;<br />Отметим, что глобальный разогрев - это общее направление эволюции мироздания. При этом в отдельных ячейках может идти энергетическая деградация (охлаждение), из-за которой слияние может произойти с ячейкой, стоящей ниже в энергетической иерархии. При этом в общей массе слияний преимущество обязательно остается за процессами, имеющими направление, поддерживающее эволюционные тенденции - разогрев.<br />&#160; &#160;<br />Если тенденция разогрева имеет место для всего мироздания, то она должна проявляться и в нашей реальности. Но как тогда быть с законом сохранения энергии, ведь разогрев – это синоним увеличения внутренней энергии системы? Ответ может быть только один: если этот закон и имеет место, то для гораздо более широких образований, нежели наша Вселенная и даже мироздание. Возможно, что этот закон имеет место только для всей Действительности. Что касается темпов роста уровня внутренней энергии в каждой из реальностей, то это очень медленный процесс, растянутый на астрономические масштабы времен, по сравнению с которыми все происходящее в мирах видится просто мгновенным. Поэтому заметить этот феномен весьма сложно, и допущение о постоянстве энергии в замкнутых системах, к каким мы причисляем наш мир, можно считать вполне корректным для подавляющего большинства практически значимых задач.<br />&#160; &#160;<br />Но что заставляет ячейки нагреваться, если они изолированы от других фрагментов Действительности? Ответ однозначно следует из общей картины Действительности. Есть только одна компонента мироздания, для которой барьеры между разделенными ячейками не являются преградой и которая может внести дополнительную энергию в замкнутую ячейку. Конечно же, речь идет о Буфере. Тогда рост внутренней энергии ячеек объясняется приобщением, населяющих их сущностей, к более высоким в энергетической иерархии Буфера слоям. Этот процесс проявляется в активизации соответствующих фрагментов в индивидуальных коконах, что эквивалентно внесению в ячейку дополнительной энергии. Но Буфер – это сознание и значит основным фактором, приводящим к слиянию ячеек, является рост индивидуальных сознаний сущностей, населяющих их.<br />&#160; &#160;<br />Сделанное заключение носит абсолютно общий характер и относится не только к параллельным мирам, но и к нашей реальности. В частности, это означает, что феномен роста индивидуального сознания должен касаться всего сущего в нашем мире, включая микрообъекты - частицы. Выше мы определили смысл, который вкладывается в словосочетание «сознание частиц» - это связи, которые тянутся от каждой частицы нашей реальности к ячейкам в параллельных мирах. Полный объем этих связей определяет присущий микрообъектам набор свойств, список возможных состояний и реакций, что и определяет уровень их сознания. Тезис об изменении «сознания частиц», по сути, эквивалентен утверждению о глобальном изменении физических свойств наблюдаемой реальности, и это соответствует предполагаемым эволюционным тенденциям, о которых мы говорили, описывая направление вектора эволюции мироздания /1/.</p> <p>Список литературы.</p> <p>1. Белс В. Жизненный цикл мироздания.<br />2. Белс В. Нечто.<br />3. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век2», 2005.-320с.<br />4. Белс В. Разделенность.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 22:57:29 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=50#p50 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=49#p49 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>Уже в первой статье нашего цикла /1/, мы представили информационные каналы, позволяющие расширить объем наших представлений о Действительности. Напомним их. Первый обусловлен способностью индивидуального сознания к относительно автономному существованию. Это позволяет сознанию входить в другие миры, являющиеся генераторами того, что мы наблюдаем в нашей реальности и, непосредственно наблюдая происходящее там, получать необходимые объяснения и сведения. Второй информационный канал обусловлен способностью индивидуального сознания контактировать с глобальным многоуровневым сознанием – Буфером и вступать с ним в диалог. Буфер объединяет&#160; миры в единую систему и хранит в себе информацию обо всем, что происходило в них раньше и происходит сейчас. В нем также содержатся сведения о том, что было в Действительности до рождения нашего мироздания и программа того, как наше мироздание будет эволюционировать. Но если у автора есть такой всезнающий «советчик» и такие грандиозные возможности заглянуть в «печь», где «выплавляются» составляющие нашей реальности, то почему он так часто говорит о гипотезах, а не преподносит истину в последней инстанции? Такой вопрос&#160; вполне закономерно мог возникнуть у читателя, и в этой статье мы попытаемся ответить на него.<br />&#160; &#160;<br />Начнем с первого информационного канала. Ранее мы описывали результаты путешествий по параллельным мирам /2/. Там же мы пришли к заключению, что часто подобные эксперименты мало эффективны из-за невозможности точной интерпретации увиденного. Диалоги с Буфером гораздо более конструктивны. По этим причинам основным источником информации, предъявляемой читателю в данном цикле статей, является Буфер и результаты диалогов с ним. Но и эта процедура включает в себя ряд неопределенностей, содержание которых мы обсудим ниже.<br />&#160; &#160;<br />В дальнейшем мы детально опишем, как происходит общение с Буфером, откуда станут понятны все нюансы этой процедуры. Здесь же только отметим,&#160; что «общение» с Буфером не предполагает беседы в привычном понимании этого слова, где собеседнику можно попытаться объяснить что-то буквально на пальцах. Диалог с Буфером – это строго формализованная процедура, смысл которой состоит в подключении индивидуального сознания экспериментатора к глобальному информационному хранилищу. В процессе диалогов с Буфером, вопрос формулируется мысленно, а ответ преподносится в форме некоего графического кода или в форме яснознания. В последнем случае ответ может быть оформлен с использованием зрительного, слухового каналов или в виде прямого знания – готовых мыслей. <br />&#160; &#160;<br />Существует целый ряд причин, по которым диалоги с Буфером несут в себе известную долю неопределенностей и потому оказываются не столь продуктивными, какими они, в принципе, могли бы быть. Задание вопроса в мысленной форме обязательно предполагает использование слов и понятий – мы мыслим в этих категориях. Если по какой-то причине экспериментатор не в состоянии четко сформулировать вопрос по теме, у него уже нет других способов объясниться с Буфером. В рамках строго упорядоченного регламента общения, ответ также будет содержать неточности. Если неточность формулировок обусловлена исключительно субъективным фактором - недостаточным уровнем компетентности экспериментатора или неспособностью четко выражать свои мысли, то этот дефект можно очень просто исправить, просто пригласив осведомленного консультанта. <br />&#160; &#160;<br />Но есть и объективные причины, затрудняющие корректную постановку вопроса, справиться с которыми гораздо сложнее. Как правило, проблема заключается в том, что каждый мир имеет только ему присущие особенности, и то, что вполне понятно и естественно в нашем мире, может полностью отсутствовать в другом мире или бытовать там в очень своеобразной (с нашей точки зрения) форме. Так в отдельных мирах, например, может отсутствовать понятие расстояния или времени в привычном для нас формате восприятия. Тогда любой вопрос, включающий эти термины, будет понят не до конца адекватно, а значит и ответ, который нам предоставит Буфер, будет иметь, в известной степени, неточный характер.&#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />И еще один пример. Для нас вполне естественно распространить сферу абсолютно понятных вопросов на сравнение. Поэтому вопросы типа: больше или меньше, короче или длиннее, раньше или позже, представляются абсолютно понятными и однозначными. Но оказывается, что в отдельных мирах получить ответ на подобные вопросы сложно из-за того, что там количественные меры вообще не существуют, поскольку там отсутствуют понятия чисел и числовых множеств. По этой причине мы не сможем получить ни утвердительный, ни отрицательный ответ на вполне конкретный и, казалось бы, совершенно понятный вопрос.<br />&#160; &#160;<br />Вы спросите, а причем здесь миры, если мы договорились обсуждать неопределенности, возникающие в процессе диалогов с Буфером? Дело в том, что источником знаний для Буфера является Абсолют Света и миры. Поэтому, общаясь с Буфером, мы ведем диалог со всем мирозданием, но не погружаясь при этом в другие Вселенные. И еще одна причина, по которой общение с Буфером, практически, неизбежно затрагивает все мироздание. Вспомним, что все содержимое мироздания – это многомировые конструкции. Если вопрос к Буферу, хоть в какой-то степени, затрагивает предметное наполнение хотя бы одного из миров, то корректный ответ по нему обязательно учтет мнение всех составляющих многомировой конструкции – все множество миров. Такой «демократизм» в подготовке ответа обусловливает проявление в нем всех нюансов существования всего множества параллельных Вселенных. <br />&#160; &#160;<br />«Многознание» Буфера частенько провоцирует экспериментатора войти в мало понятную, но интересную для него проблематику. В подобных ситуациях у экспериментатора, как правило, есть только определенные «подозрения» на предмет того, чем же он все-таки интересуется. По объективным причинам он не способен адекватно осознать, воспринять предмет исследования, а потому не в состоянии правильно сформулировать вопрос. И все же, полностью понимая некорректность вопросов, экспериментатор идет на такой шаг. Он прекрасно осознает, что ответ обязательно будет столь же некорректным, как и поставленный вопрос, но в этих обменах бессмысленностями все же иногда возникает возможность найти отблески истины. Но чаще всего, изначальное осознание некорректности вопроса отсутствует, и только невразумительность ответа позволяет понять, что ошибка сидит уже в формулировке проблемы.<br />&#160; &#160;<br />Выше мы указали на очень распространенные источники неточностей, связанные с содержанием вопросов. Не менее проблематична фаза осознания ответа. Обычно подобная ситуация возникает в случаях, когда ответ на вполне корректно поставленный вопрос выходит за рамки понятий, в принципе, сформулированных человеком на данный момент или с которыми не знаком конкретный экспериментатор. Так что и здесь, как и при анализе первой группы неопределенностей, связанных с формулировкой вопросов, сложности понимания ответов могут быть обусловлены причинами, как субъективного, так и объективного характера. <br />&#160; &#160;<br />В диалогах с Буфером ответ может приходить в виде мыслей или по слуховому каналу – в форме звучащих в голове слов или фраз. В обоих случаях ответ оформляется с использованием слов и понятий. Если соответствующие термины не известны конкретному человеку или отсутствуют, в принципе, то возникают сложности, о которых мы уже упомянули выше. Но ситуация не является безвыходной, поскольку еще остается&#160; зрительный канал, по которому также может быть получена информация. Однако, для множества вопросов, процедура интерпретации картинок, символов, графиков или чего-то другого, что может заполнить зрительное поле, также может оказаться весьма сложной и неоднозначной. Проиллюстрируем характер возникающих в подобных ситуациях проблем и способы их разрешения на примерах. <br />&#160; &#160;<br />Разберем случай, в котором экспериментатору предложено получить ответы по абсолютно неизвестным для него вопросам. При этом соответствующий понятийный аппарат, в принципе, существует и разработан в достаточном для ответа объеме. Так что все сложности связаны исключительно с объемом знаний экспериментатора в данной области. Будем считать, что экспериментатор типичный гуманитарий, тогда как вопрос связан с устройством и работой сложного технического устройства, о котором он ничего раньше не знал и не слышал. Наиболее ожидаемый результат эксперимента – отсутствие каких-либо данных по слуховому каналу или каналу прямого знания, т.к. в обоих этих случаях используются слова, которые экспериментатору не знакомы. Поскольку необходимая для ответа терминология все же существует, есть шанс, что он произнесет набор пришедших в голову абсолютно бессмысленных для него фраз. Если исследуемая проблема имеет практический смысл, а не придумана исключительно с целью демонстрации феномена, всегда можно использовать услуги компетентного в данном вопросе эксперта, который поможет осознать содержание ответа. Если ответ пришел по зрительному каналу, то он все так же не будет иметь смысла для экспериментатора. Единственное, что он может и должен сделать в подобной ситуации – это постараться, как можно точнее запомнить увиденное, чтобы позднее донести все нюансы до эксперта. <br />&#160; &#160;<br />Представленный выше вариант достаточно прост, хотя бы потому, что позволяет выстроить понятный и практически реализуемый алгоритм действий, направленных на осознание полученной информации, пусть и неизвестной экспериментатору. Гораздо сложнее, когда нужные слова пока еще не известны никому, пока они еще не существуют в понятийном багаже человечества. В этом случае, единственный доступный формат получения информации – это картинки, графики или что-то в этом же роде, но обязательно на базе использования зрительного канала, поскольку подходящих слов пока еще нет. И здесь в полном объеме всплывает проблема интерпретации увиденного. Ответ должен быть ментализирован, т.е. должны быть сформулированы какие-то новые понятия или же найдены достаточно близкие аналоги из множества уже бытующих. Обычно идут по последнему пути – ищут аналоги и стараются понять, в какой степени они соотносятся с реальностью. И здесь возникает третья проблема.<br />&#160; &#160;<br />Ее суть в том, что иногда очень сложно соотнести аналог с реальностью. Приведем пример. Допустим, что мы двумерные существа и не в состоянии осознать ничего, что выходит за пределы плоскости, на которой мы существуем. При этом Действительность характеризуется тремя пространственными компонентами. Предположим, что в этой трехмерной Действительности существует трехмерная фигура – шар, ближайший аналог которой мы ищем на плоскости. Допустим, что в качестве такового мы выбрали окружность. В нашем плоском мире существование шара, в принципе, невозможно. В эксперименте мы спрашиваем у Буфера о том, в какой степени окружность соотносится по форме с реальностью – в данном случае с шаром. Давайте прикинем, на какой ответ можно рассчитывать в этом случае. Что это полностью несопоставимые вещи? Наверное, нет, поскольку окружность является проекцией шара на плоскость. Что это точный аналог? Тоже нет и по понятным причинам. Скорее всего, мы получим ответ, в соответствии с которым наша аналогия будет оценена, как нечто сопоставимое, возможно, годное для построения моделей в плоском мире, но не тождественное по сути. То есть мы получим вполне корректный ответ, который не дает возможность утверждать что-то с полной определенностью, хотя и позволяет сформулировать вполне правдоподобную рабочую гипотезу, аналогию.<br />&#160; &#160;<br />Раньше /1/ мы упомянули о возможности построить диалог с Буфером в форме однозначных ответов («да-нет») на конкретно поставленные вопросы. Будем считать, что мы задаем исключительно «правильные», корректные вопросы и потому всегда вправе рассчитывать на получение ответов. Казалось бы, какие трудности может иметь беседа, построенная в подобной форме? Экспериментатор спрашивает, и получает ответ. Если да, то да. Если нет, то нет. Но оказалось, что и здесь не все так просто. <br />&#160; &#160;<br />Диалог, построенный в оговоренном выше формате, обычно ведется с использованием зрительного канала, в котором положительному и отрицательному ответам соответствует однозначное состояние зрительного поля. Да, иногда экспериментатор получает вполне отчетливый и однозначный ответ, но иногда ответ имеет нечеткий, расплывчатый характер, который проявляется в том, что на зрительном поле возникает некоторое распределение, которое в полной мере не соответствует ни «да», ни «нет». Ответ приходит оформленным в духе известного из сказки «Золотой ключик» диагноза: «Больной скорее жив, чем мертв». Оказалось, что даже простейшая и абсолютно очевидная, с нашей точки зрения, двухзначная логика, на основе которой мы строим диалог, понятна и приемлема не для каждого мира. Возможность получения ответов в аналогичной форме неявно подразумевает наличие во всех «уголках» Действительности соответствующей конкретики и однозначности, которых там может и не быть. То, что для нас абсолютно ясно и понятно, подчас, обусловлено исключительно узостью горизонта нашего восприятия, ограниченного непосредственно осознаваемой реальностью с присущими только ей законами, тогда как каждое обращение к Буферу – это обращение ко всему мирозданию, ко всем мирам со всем многообразием форм и способов их существования. По сути, мы вновь упираемся в одну из ранее представленных причин неопределенностей диалога – в нашу неспособность формулировать вопросы на языке, понятном не только нам самим. <br />&#160; &#160;<br />Но вернемся к ответу, построенному в нечеткой форме. В чем причина его появления? Опять виновата вопрошающая сторона или дело в чем-то другом? Оказалось, что для отдельных параллельных миров или их фрагментов, характерно использование в оценках их реальности таких характеристик, как жизнь, мудрость, любовь, красота, талант и т.д. Эти понятия являются естественными и конструктивными для них, но для нас они&#160; размытые и плохо определенные. Не случайно, что именно соответствующие этим понятиям свойства генерируют параллельные миры в нашу Вселенную. Использование подобных критериев указывает на то, что сущности из этих миров живут в иных реальностях, по иному воспринимают Действительность, а потому и оценивают ее по другим критериям, более соответствующим их условиям существования. Понятно, что диалог с такими сущностями неизбежно будет содержать элемент взаимного непонимания: для них может оказаться не до конца непонятной постановка вопроса, тогда как для нас потребуются усилия, чтобы осознать смысл ответа, пришедшего в естественной для них форме.<br />&#160; &#160;<br />Если дать формальную оценку ситуации, то существа из параллельных миров используют размытую, нечеткую логику, тогда как для нашей реальности характерна разделенность, дискретность, однозначность, что и отражается в сути столь естественной для нас четкой логики. Нечеткая логика - это не только обозначение восприятия Действительности сущностями из других миров. Существует раздел математики – теория нечетких множеств, направленная на работу с нечеткими понятиями, аналогичными тем,&#160; которые используют сущности из иных миров. Теория нечетких множеств появилась на свет в шестидесятых годах прошлого века /3/, и в ней «нечеткая логика» - конкретный термин. Теорию разработал Л. Заде с целью формализовать работу с нечеткими понятиями, подобными тем, что мы упомянули выше. Теория вводит функцию принадлежности, ставящей в соответствие каждому нечеткому понятию определенное число из интервала от 0 до 1, тем самым переводя нечеткие понятия на язык четкой логики. <br />&#160; &#160;<br />Вернемся к практике диалогов. В иных мирах мы имеем существ, мыслящих, по нашим меркам, в терминах размытой, нечеткой логики. Эксперименты показывают, что ответы от них&#160; приходят в виде распределений. Теория нечетких множеств и наша практика подсказывают, что эти распределения можно интерпретировать, как своего рода функции принадлежности. Теория нечетких множеств позволяет более содержательно осмысливать нечеткие ответы. Она сближает качественно разные оценки Действительности, давая рецепт достижения взаимопонимания. В результате нам удается понять существ из других миров, использующих в оценках нечеткие понятия, пусть и оставляя при этом долю неопределенности.<br />&#160; &#160;<br />Приведем пример воображаемого диалога, посвященного оценке одного и того же объекта, с позиции экспериментатора и сущности, живущей в реальности, для которой характерна нечеткая логика и отсутствие количественных мер. Пусть объектом изучения будет человек, а предметом оценки – его рост. В нашем мире, где работают количественные меры, где естественна четкая логика, можно просто использовать сантиметр, после чего, с нашей точки зрения, все вопросы о росте оказываются исчерпанными. Для существ, использующих нечеткую логику и для которых чужды количественные меры, более естественно оценить рост не в сантиметрах, а используя, например, такие нечеткие понятия, как «маленький», «среднего роста», «высокий». Мы их поймем, но как они воспримут наши «сантиметры», не очень ясно, и это одна из причин возможных разночтений в диалоге. Но если нам придется оценить внешний вид того же человека, то мы окажемся в большом затруднении и будем вынуждены использовать такие нечеткие понятия, как «некрасивый», «приятный», «красавец» и т.д. и т.п. Судя по всему, сущности из параллельного мира, используя естественные для их мира категории сравнения, справятся с этой задачей гораздо лучше, дав более точную характеристику внешнего вида. Но насколько точно поймем их мы? В обоих случаях мы сталкиваемся с тем, что естественные в одной из реальностей понятия, в другой реальности могут оказаться в категории «размытых, нечетких». Экспериментатор должен знать о возможности возникновения подобных ситуаций и адекватно реагировать на них в диалоге.<br />&#160; &#160;<br />Мы привели описание только части тех проблем, с которыми сталкивается экспериментатор. Опыты очень специфичны, проблема их интерпретации, безусловно, сложна, но отработано множество приемов, позволяющих преодолеть значительную часть перечисленных трудностей. Это использование для решения одной и той же проблемы целой группы, отличающихся по свойствам экспериментаторов, оценка одного и того же явления с разных сторон, использование разных информационных каналов, использование современных математических методов по принятию решений в условиях неопределенности и, конечно же, апробация полученных данных на практике. В результате всех этих мероприятий, на часть вопросов удается найти вполне определенные и однозначные ответы, в ряде случаев приходится сопровождать полученную информацию словом «гипотеза», а по каким-то проблемам пока приходится просто молчать.</p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Нечто.<br />2. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br />3. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.:Мир,1976.-165с.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 22:53:12 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=49#p49 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=48#p48 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ОСОЗНАННОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущей статье /1/ мы обсуждали проблемы взаимопонимания, встречающиеся во время диалогов с Буфером. Мы описали наиболее характерные неопределенности, имеющие место при таком общении и привели объяснение причин, обусловливающих их возникновение. При этом основная причина, порождающая все многообразие неопределенностей, вполне очевидна и определяется объективной разницей в свойствах миров и состояниях сознания населяющих их сущностей. Множественность вариантов состояния сознания, реализованных в мирах, позволяет говорить о слоях, уровнях, диапазонах сознания. Наличие целого спектра уровней сознания, в свою очередь, обусловливает отличия в восприятии Действительности. О&#160; многослойном сознании и&#160; связи этой слоистости с восприятием реальности пойдет речь в этой статье.<br />&#160; &#160;<br />Начнем с напоминания о том, что мы договорились относить к сфере сознания Абсолют Света и Буфер /2/. О высшей компоненте сознания – Абсолюте Света мы не знаем, практически, ничего и потому на время забудем о его существовании. В связи с этим везде ниже будем ставить знак тождества между Буфером и сознанием. В силу этой тождественности, позволим себе еще раз кратко напомнить об основных свойствах Буфера, а значит и сознания, значимых в контексте данной статьи. Буфер является структурированным образованием, имеющим семь слоев, в каждом из которых реализован свой диапазон состояния сознания, что позволяет нам говорить об уровнях и слоях сознания. Слои Буфера объединяют между собой миры в мироздании и все сущее в мирах. Слои состоят из отдельных связей, каждая из которых является переносчиком определенных свойств. Этими свойствами&#160; параллельные миры в мироздании обмениваются друг с другом. При этом Буфер также выполняет функции хранилища информации обо всем, что происходит в мирах. <br />&#160; &#160;<br />Связи, которыми «опутаны» все предметы и сущности в мирах, образуют своего рода коконы. Каждый кокон являет собой индивидуальное сознание, связывающее отдельный объект в одном из миров со всеми другими структурами мироздания. Весь Буфер представляет собой объединение всех индивидуальных сознаний - коконов. В нашей модели мироздание – это искусственно созданная, управляемая система, в которой Буфер являет собой механизм управления мирами. Поэтому Буфер, а вместе с ним многослойное сознание, связи и коконы представляют собой среду для передачи управляющих сигналов. <br />&#160; &#160;<br />Описывая картину рождения мироздания, мы неоднократно указывали на то, что каждый из слоев Буфера, в первую очередь, нацелен на «обслуживание» своей реальности, своего мира /2/. В своем мире каждый из слоев позволяет адекватно воспринимать соответствующую реальность, «прописанным» там сущностям и за счет этого обеспечивать их выживание. Возьмем нашу реальность. Принципиальная возможность ее адекватного восприятия, позволяющая множеству самых разнообразных существ жить в ней, обусловлена седьмым слоем Буфера /1/. Если бы существа, «прописанные» в нашем мире, не имели этой компоненты сознания, то вместо знакомой реальности, знакомых лиц и пейзажей, они бы увидели что-то совершенно иное. Понятно, что тело, привязанное к такому смещенному сознанию, обречено на гибель. Аналогичная картина имеет место и в других мирах: в каждом из них присутствует доминанта одного из слоев Буфера и соответствующего ему варианта состояния сознания, обеспечивающего адекватное восприятие одной из реальностей и выживание сущностей в этих мирах. Так, например, по этой причине сущности Древнейшего Хаоса в обязательном порядке должны быть «привязаны» к шестому слою Буфера, Серединного Хаоса – к пятому и т.д.<br />&#160; &#160;<br />Но предметы и сущности в мирах «привязаны» не только к своему, «родному» слою. Так, например, человек имеет активные связи со всеми слоями Буфера, а потому и со всеми мирами. Но эти связи несут функциональную нагрузку отличную от той, что лежит на своем – седьмом слое. Если седьмой слой обеспечивает адекватное восприятие нашей реальности, то другие шесть слоев привносят в эту реальность набор определенных свойств. Такое разделение обязанностей, возлагаемых на различные слои Буфера, вполне понятно и логично. Если бы первые шесть слоев тоже были направлены на прямое восприятие соответствующих им параллельных миров, то человек одновременно осознавал бы сразу семь, наложенных друг на друга реальностей. Нетрудно догадаться, к чему может привести подобное восприятие Действительности.&#160; Состояния, в которых сознание человека расщеплено, хорошо известны в медицине, составляя симптом психического заболевания – шизофрении. <br />&#160; &#160;<br />Мы разделили функциональное назначение различных слоев сознания и указали, что связи с параллельными мирами вносят в нашу реальность определенные свойства. Значимость своего, «родного» слоя трудно переоценить, но это совершенно не означает второстепенности других слоев Буфера: связи с другими мирами привносят в существование объекта те свойства, которые, в принципе, не могут появиться в своей реальности сами по себе. Напомним, что, например, миры Хаоса /3/ обусловливают сам феномен жизни в нашей Вселенной.<br />&#160; &#160;<br />Говоря о взаимосвязи и взаимовлиянии миров, мы, как правило, говорим о том, что другие миры привносят в нашу реальность. Причина выбора именно этой точки зрения очевидна. Для полноты картины специально отметим, что не только другие миры вносят в наше существование определенные свойства. Наш мир аналогичным образом влияет на параллельные Вселенные, делегируя в них&#160; свойства, которые не могут спонтанно появиться в них.<br />&#160; &#160;<br />В нашей картине Действительности каждый объект каждой реальности как бы заключен в кокон, образованный «пеной» связей. Из того, что каждая из связей является переносчиком определенных свойств, все их множество можно мыслить, как своего рода «меню», в котором перечислены предложения по свойствам и состояниям, которые доступны конкретному объекту. Т.е. каждое индивидуальное сознание, каждый кокон является хранилищем множества потенциально возможных свойств, альтернатив, которыми располагает объект в своей жизнедеятельности. То и только то, что занесено в индивидуальное «меню», может состояться в жизни объекта. В каждый конкретный момент может быть активизирована только часть всего множества потенциально возможных состояний, поскольку многие из них являются взаимоисключающими. Так, например, невозможно одновременно дышать и не дышать, лежать и идти, испытывать диаметрально противоположные чувства, обдумывать сразу несколько проблем и т.д. Жизнедеятельность объекта целиком и полностью определяется содержанием альтернатив, активизированных в каждое мгновение его жизненного цикла. Множество активизированных альтернатив проявляется в наблюдаемой реальности в виде свойств, состояний, форм, ситуаций, имеющих отношение к конкретному объекту. Все множество активизированных в данный момент альтернатив, присущих всем объектам нашего мира, определяет состояние и вид нашей реальности в каждый момент времени.<br />&#160; &#160;<br />Разделим весь поток предложений, который несет в себе кокон - индивидуальное сознание, на два подмножества, в зависимости от способности или неспособности объекта осознать наличие альтернатив и сделать целенаправленный выбор. Если объект осознает наличие вариантов, которые могут быть реализованы в этом мире, то будем говорить об осознанности, осознанном восприятии и осознанной компоненте множества предложений. В случае, когда речь идет о предложениях, наличие которых объект осознать не в состоянии, будем говорить о бессознательности, бессознательном восприятии и соответствующей бессознательной компоненте множества предложений. В последнем случае речь уже идет не столько о предложениях, сколько о навязанных состояниях, которые более точно можно квалифицировать, как команды, обязательные для выполнения. <br />&#160; &#160;<br />Понятно, что в зависимости от уровня развития объекта, от его способности «прочитать меню», одни и те же предложения могут попадать в сферу осознанного или бессознательного. Если связь находится на уровне бессознательного, то объект отрабатывает соответствующее свойство, как робот, как автомат. Если связь попадает в область осознанного, то это уже одна из потенциально возможных альтернатив состояния, которую объект может по своему желанию реализовать или не реализовать в своем мире. Разделение на осознанное и бессознательное имеет место во всех мирах. Сущности в мирах имеют возможность регулировать те или иные аспекты их существования в зависимости от широты их осознанного восприятия Действительности.<br />&#160; &#160;<br />Пусть речь идет об объектах низкого уровня развития – частицах, атомах, молекулах, простейших неорганических соединениях. Несмотря на относительную простоту этих образований, каждое из них обладает своим коконом и своим индивидуальным сознанием. Для таких объектов спектр предложений, содержащихся в коконе, явно не предполагает какой-то целенаправленный отбор свойств. Все эти объекты автоматически идут за тем, что им уготовано Буфером. У подобных объектов все их индивидуальное сознание целиком относится к сфере бессознательного.<br />&#160; &#160;<br />Процессы, которые следует относить к сфере бессознательного, имеют место не только в микромире, но и в гораздо более развитых системах, например, в живых существах. Роль бессознательного трудно переоценить. Так, например, у современного человека подавляющая часть всего множества присущих ему связей относится к&#160; сфере бессознательного. Эти связи определяют львиную долю&#160; свойств и реакций организма, обеспечивая само его существование, например, заставляя сердце биться, а легкие дышать.<br />&#160; &#160;<br />В отличии от простейших образований, у развитых существ&#160; нашего мира индивидуальное сознание включает, кроме бессознательной компоненты, еще и компоненту осознанного. Она проявляется в том, что позволяет субъекту по собственному усмотрению&#160; выбирать варианты ситуаций, состояний и реакций из множества доступных для него. Наличие осознанной компоненты восприятия является базой для реализации свободы воли. Обратим еще раз внимание читателя на то, что, в нашем понимании Действительности, свобода – это возможность беспрепятственного выбора из конкретного и, возможно, ограниченного множества ранее сформированных предложений, хранящихся в индивидуальном сознании – коконе. Для того, чтобы что-то «взбрело» в голову или проявилось в самом немыслимом поступке, это «что-то» должно предварительно сформироваться в списке альтернатив, зафиксированных в индивидуальном коконе. Даже в условиях полной свободы для каждого, ограниченность списка предложений делает возможное для одного абсолютно недоступным для другого.<br />&#160; &#160;<br />Связи, доставляющие современному человеку предложения, которые относятся к сфере осознанного, в основном, лежат в интервале, охватывающем Серединный Хаос, Молодой Хаос и Смежный мир. Связи и сопряженные с ними свойства, лежащие вне этого интервала, практически полностью попадают в сферу бессознательного. Последняя естественным образом распадается на две части - подсознательную и надсознательную. Связи с Древнейшим Хаосом - параллельным миром, лежащим в иерархии ниже Серединного Хаоса, естественно отнести к подсознательному. Тогда связи, лежащие выше Смежного мира (а это связи с Приделом Света), естественно отнести к надсознательному. Отметим, что предложенная схема соответствия миров и вариантов восприятия в известной степени условна, поскольку осознанное для одних лежит в сфере бессознательного для других и наоборот. Простейшим примером служит сравнение людей, способных контролировать свои поступки (связи с Серединным Хаосом), эмоции (связи с Молодым Хаосом) и мысли (связи со Смежным миром) с теми, кто действует, руководствуясь первой пришедшей в голову мыслью и первой эмоцией, т.е. практически бессознательно. <br />&#160; &#160;<br />Мы не будем углубляться в тематику, связанную с оценкой качества подобных бессознательных реакций – она далеко не так проста, как может показаться с первого взгляда, и в свое время мы обсудим ее достаточно подробно. Здесь же ограничимся замечанием, что подобная бессознательность может являться проявлением, как очень низкой, так и очень высокой организации человека. Последнее может иметь место при наличии активных связей с Приделом Света - сферой надсознательного. В этом случае состояние человека характеризуется абсолютно точными бессознательными поведенческими реакциями, ментальными озарениями, предвидением будущего и т.д.<br />&#160; &#160;<br />Мы сказали, что в нашем мире для разных объектов одни и те же связи могут попадать в область осознанного или бессознательного. Аналогичное свойство имеет место и по отношению к мирам, в целом: осознаваемое в одном из миров, может находиться в области бессознательного для других. Вступая в диалоги с сущностями из других реальностей, частенько не учитывают этот факт, предполагая, что «там знают все», но это далеко не так. Для сущности, находящейся «на другом конце провода», осознаваемая нами тематика может находиться в сфере бессознательного и наоборот – понятное для них может лежать в области бессознательного для нас. Приведем пример.<br />&#160; &#160;<br />В экспериментах для нас наиболее ценны контакты с Приделом Света, лежащим на вершине иерархии миров, сущности которого эксплуатируют второй слой Буфера. Для нас этот слой относится к сфере надсознательного. Это означает, что мы не в состоянии полноценно осмыслить информацию, которая приходит из этой Вселенной. Неопределенности, неизбежно возникающие во время таких контактов, частично преодолевается только за счет того, что наша реальность, судя по всему, является каким-то сильно упрощенным срезом того, что представляет собой Придел Света и наш седьмой слой попадает в сферу полностью или частично осознанного для сущностей из этого мира. В результате оказывается, что мы для них полностью или отчасти постижимы и понятны, тогда как они для нас лежат где-то в запредельных сферах. Поэтому в диалогах с Пределом Света нам отведена роль вопрошающего, надеющегося на понимание и ответ. <br />&#160; &#160;<br />Проиллюстрируем отдельные стороны контактов, проходящих на уровне надсознательного, т.е. с Приделом Света. В нашей реальности существование этого параллельного мира проявляется в виде интуитивных озарений, прямого знания, возможности заглянуть в будущее. Свойства, делегируемые Приделом Света в наш мир, крайне необычны для нашей реальности и показывают, что сущности из Придела Света совершенно по иному ощущают и осознают Действительность. Эксперименты говорят, например, о качественно ином восприятии пространства и времени. Похоже, что в нашем понимании, таковых там просто нет. В связи с этим становятся ясны причины, по которым&#160; контакты индивидуального сознания с Приделом Света очень часто не оставляют в памяти никаких следов. То же самое происходит во время снов без сновидений. В обоих случаях сознание отправляется путешествовать в миры слишком удаленные по состоянию сознания от сферы осознанного в нашей реальности. По возвращении назад, слой памяти, предназначенный для хранения осознанного, оказывается пустым. На самом деле, во время таких странствий могут иметь место чрезвычайно важные и конструктивные контакты, сведения о которых остаются в слоях памяти, отведенных для бессознательного. Поэтому результаты контактов с Приделом Света проявляются, как правило, в форме бессознательного выбора состояний, ситуаций, поступков и т.д. В сферу осознанного сведения, хранящиеся в надсознательном плане, если и прорываются, то опять же бессознательно в форме прямого знания и интуитивных озарений.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />В отличи от Придела Света, Серединный Хаос эксплуатирует пятый слой Буфера, который в значительной степени пересекается с областью осознанного для человека. Поэтому контакты, имеющие место при вхождении в Серединный Хаос, как во время целенаправленных путешествий, так и во сне, обычно осознаются и остаются в памяти. По мере эволюционного развития, мы сможем более адекватно воспринять Действительность, расширяя сферу осознанного за счет включения в нее надсознательных и подсознательных связей. Если вернуться к теме, определившей проблематику статьи – к неопределенностям в диалогах и с этих позиций суммировать сказанное, то из-за того, что осознанное и бессознательное в разных мирах лежит на различных уровнях сознания, на настоящий момент полное взаимопонимания сущностей из различных миров представляется нереальным.<br />&#160; &#160;<br />Мы пришли к картине мира, в которой каждый объект как бы поставлен лицом&#160; лицу со множеством предложений. Но как совершается выбор одной или нескольких альтернатив из множества возможных? Если речь идет о сфере сознательного, то здесь решение проблемы выбора относительно&#160; понятна: каждый имеет подобную практику. А как происходит выбор альтернатив на бессознательном уровне? Равновероятно, случайно или есть какие-то приоритеты? Эксперимент говорит, что в процессе активизации отдельных связей существует вполне определенный порядок. Существование подобных закономерностей определяется тем, что мироздание является искусственно созданной, управляемой системой. Использование различных вариантов активизации бессознательного, позволяет внести в систему миров необходимые закономерности, к каким, в частности, относятся физические законы наблюдаемой реальности.<br />&#160; &#160;<br />Регулируя порядок активизации бессознательного, в системе миров задаются&#160; основные закономерности бытия всего сущего, куда входят и живые существа. Особый случай составляют варианты «меню», в которых множество предложений, проявленных на уровне бессознательного, сжимается до одного элемента. В этом случае событие или состояние может быть только таким и никаким больше. Полная совокупность подобных безальтернативных состояний в жизни человека составляет его судьбу. Более точное понимание закономерностей, определяющих выбор тех или иных компонент бессознательного в каждый конкретный момент времени, предполагает осознание происходящего во всей системе параллельных миров, что на настоящий момент абсолютно невозможно.<br />&#160; &#160;<br />Эту статью мы посвятили описанию следствий, обусловленных многослойностью сознания. Мы говорим о сознании, его состоянии, слоях, диапазонах, свойствах. Строим объяснения, используя это понятие. Но что такое «сознание», какое содержание скрыто за этим термином? В нашей картине Действительности сознание – это начало и источник всего. Так наше мироздание состоит из Абсолюта Света, Буфера и миров. Но при этом мы определили Абсолют Света и Буфер, как варианты состояния сознания. Мы договорились называть миры материальными образованиями, но сразу же подчеркнули, что это весьма условно, поскольку каждый из них представляет собой один из вариантов состояния сознания. Так что для нас Действительность – это множество сосуществующих вариантов состояния сознания и ничего больше. До тех пор, пока мы не выйдем за рамки того, что представляет собой сознание, мы не сможем адекватно и полно осознать содержание этого термина. Но как можно выйти за рамки Действительности? На достигнутом уровне понимания того, что представляет собой Действительность, выход за ее пределы представляется, в принципе, невозможным. Боле того, даже осмысленное приобщение к высшим проявлениям сознания – к Абсолюту Света и двум первым слоям Буфера, очень проблематичны для современного человека. Поэтому нам остается довольствоваться описаниями отдельных свойств того, что мы обозначили термином «сознание», пытаясь из этих осколков собрать хотя бы часть целого.</p> <p>Список литературы</p> <p>1. Белс В. Ячейки, слои, коконы и наблюдаемая реальность.<br />2. Белс В. Жизненный цикл мироздания.<br />3. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 22:48:23 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=48#p48 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=47#p47 <p><strong> <span style="color: blue">&quot;ДВУХКОМПОНЕНТНАЯ МОДЕЛЬ&quot;</span> </strong><br /><strong><span style="font-style: italic">Велкор Белс</span></strong></p> <p>В предыдущих статьях мы, самыми общими мазками, нарисовали картину Действительности. Ее главное отличие от общепринятой состоит в том, что она опирается на существование параллельных реальностей, определяющих основные свойства и вид нашей Вселенной. Взаимосвязанность реальностей у нас проявлена самым непосредственным образом: каждый объект наблюдаемого мира является частью многомировой конструкции, фрагменты которой объединены Буфером. Но мы слишком мало знаем о параллельных мирах для того, чтобы создать&#160; полномасштабную многомировую модель, адекватно отображающую всю структуру объекта на всех планах его существования. На настоящий момент это сложно сделать даже на качественном уровне. Поэтому построим более простую, наглядную и прагматичную модель, призванную перебросить мостик между реальностями. Эта модель должна выполнить роль инструмента, позволяющего «прорисовать» более мелкие детали на полотне Действительности и «закрасить» отдельные «белые пятна» на карте знаний, относящихся к нашей реальности.<br />&#160; &#160;<br />С этой целью оставим в картине Действительности наблюдаемую реальность и связи, с помощью которых обеспечивается контакт между мирами. Но все множество связей, доставляющих информацию, наработанную в параллельных мирах и влияющую на наблюдаемую реальность, находится в Буфере. Поэтому в нашей упрощенной модели Действительности мы оставим только две компоненты, одна из которых - наша реальность, а другая - Буфер. <br />&#160; &#160;<br />С этого общего плана описания Действительности легко совершить переход к модели конкретного объекта, «прописанного» в нашей реальности. Она также включает две компоненты. Первая из них отвечает той части объекта, которая принадлежит нашей реальности, непосредственно наблюдается и регистрируется в объективных приборных экспериментах. Будем называть эту часть объекта его физическим телом или просто телом. Вторая компонента - это индивидуальный кокон /1/ объекта, принадлежащий Буферу - другой реальности и потому непосредственно не наблюдаемый и не регистрируемый в приборных опытах. В коконе сходятся все связи, объединяющие тело объекта с параллельными мирами. Кокон является носителем индивидуального сознания объекта и одновременно выполняет функцию хранителя потенциально возможных для объекта состояний. Будем называть такое представление объекта его двухкомпонентной моделью, объединяющей две параллельные реальности - наблюдаемый мир и Буфер, а вместе с ними тело объекта и его кокон. Достоинства такого описания очевидны: оно позволяет непосредственно не рассматривать другие миры, но при этом эффективно учитывает их существование, оставив в модели кокон, а значит и все значимые для состояния объекта связи.<br />&#160; &#160;<br />В одной из предыдущих статей /1/, мы пришли к заключению, что Буфер, а вместе с ним и кокон, обладают волновыми свойствами. Это позволяет говорить о коконе, как о волновой компоненте объекта. При этом другая его компонента, целиком принадлежащая нашему миру, должна обладать всеми свойствами, которые присущи предметам, проявленным в наблюдаемой реальности. Эта компонента должна подчиняться классическим законам, справедливым для наблюдаемой Вселенной. Если речь идет о частице, то компонента, принадлежащая нашему миру,&#160; должна обладать свойствами, характерными для корпускул - малых по размеру материальных образований. Так что, по отношению к объектам микромира, наша двухкомпонентная модель имеет статус корпускулярно-волновой.<br />&#160; &#160;<br />Необычное словосочетание «корпускулярно-волновой» появилось в физике в 20-х годах прошлого столетия, когда Луи де Бройль ввел понятие корпускулярно-волнового дуализма. Его суть состоит в том, что каждому микрообъекту, каждой материальной частице&#160; де Бройль поставил в соответствие определенную длину волны. С этого момента в физику прочно вошло понимание дуального характера микрообъектов, сочетающих свойства корпускул и волн. Свойству корпускулярно-волнового дуализма будет посвящена отдельная статья. В настоящий момент мы только хотим обратить внимание на существование явных параллелей между взглядами де Бройля и нашей двухкомпонентной моделью, в которой у каждого физического тела так же есть своя волновая компонента. Но если де Бройль говорил о корпускулярно-волновом дуализме только применительно к микромиру, то мы адресуем двухкомпонентную модель к гораздо более широкой предметной сфере - ко всем объектам наблюдаемой Вселенной. У каждого из них всегда присутствуют две компоненты: принадлежащее нашей реальности: физическое тело и&#160; кокон. Макроскопические образования, безусловно, не похожи на корпускулы. И все же. Желая отчетливо продемонстрировать преемственность наших результатов с воззрениями де Бройля, будем позиционировать двухкомпонентную модель, безотносительно к размеру и уровню сложности объекта, как корпускулярно-волновую.<br />&#160; &#160;<br />Прежде, чем двинуться в сторону дальнейшей детализации модели, определим порядок этого движения. В нашей реальности исходным «строительным блоком» вещества является частица. Поэтому все дальнейшие заключения первоначально ориентированы именно на простейшего представителя нашего мира – частицу и только потом переносятся на структурно более сложные образования. Для отдельной частицы представим конкретный механизм, увязывающий в единую систему наш мир и Буфер: две реальности, являющиеся носителями корпускулярных и волновых свойств. Проще всего это можно сделать с помощью аналогии.&#160; &#160; &#160;<br />&#160; &#160;<br />Представьте себе, что по воде бежит волна, а на волне находится пузырь. Вода - это аналог Буфера, отдельная волна - аналог кокона, пузырь - аналог частицы. Пузырь - это то, что мы наблюдаем в нашей реальности в экспериментах, и что проявляет себя, как корпускула. Волна - это другая реальность, это то, что мы не в силах зафиксировать непосредственно. Ее наличие проявляется только косвенно. Пузырь всегда привязан к волне, являясь своего рода «наездником», а волна - носителем. Из аналогии отчетливо видна взаимосвязь между пузырем и волной: пузырь всегда вторичен по отношению к волне, его появление в том или ином месте волны, его размеры и прочие свойства всегда зависят от того, что происходит в самой волне. Пузырь может менять размеры, исчезать в одном месте и появляться в другом, но он никогда не может оторваться от волны, которая его порождает. Если меняется конфигурация волны, если она интерферирует с другой волной, то все эти изменения влияют только на область возможного появления пузыря. Область, где, в принципе, может появиться пузырь-частица, всегда определяется размером и конфигурацией волны.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />Пузырь - это неоднородность, возмущение, вздутие на поверхности волны. Вздутие пузыря соответствует появлению частицы в наблюдаемой реальности. Появление пузыря - это реакция кокона на воздействия самого разного толка, которые могут иметь место в нашей реальности, в Буфере, в параллельных мирах. Множество факторов, воздействующих на волну, в принципе, неустранимо. Они действуют постоянно. Из-за этого Буфер, в целом, и каждый индивидуальный кокон, в отдельности, всегда находятся в состоянии неустойчивого равновесия. Пузырь исчезает, когда в области кокона устанавливается определенный баланс сил. Но как только равновесие нарушается, пузырь появляется вновь. Нарушение равновесия факторов, воздействующих на коконы, обусловливает появление пузырей-частиц в нашей реальности и, как следствие, существование наблюдаемого мира, как такового. <br />&#160; &#160;<br />Буфер - это многослойное образование. Поэтому в каждом коконе, как части Буфера, присутствуют все его слои. Но значимость слоев для разных миров неравнозначна - для каждой из Вселенных главная роль отведена только одному - «своему» слою /3/. Для нашей Вселенной это седьмой слой, для Древнейшего Хаоса - шестой, для Серединного Хаоса - пятый и т.д. Смысл этой выделенности состоит в том, что пузырь вздувается только на теле «своего» слоя. При этом остальные слои не менее важны, доставляя пузырю свойства, которые не может породить «свой» слой. Приведем пример. Предположим, что в нашей реальности мы наблюдаем разноцветные пузыри, имеющие самую разную форму. Также допустим, что «свой» слой порождает только бесцветные круглые вздутия. Тогда, в рамках разделения обязанностей, другие слои будут выполнять роли «маляра» и «скульптора», придавая вздутиям форму и цвет. О реальном содержании свойств, которые привносят в нашу Вселенную другие слои Буфера, а значит и другие миры,&#160; мы уже говорили раньше /4/.<br />&#160; &#160;<br />Напомним, что кокон является носителем множества состояний, в которых может пребывать пузырь. Если пузырь постоянно меняет состояние, то кокон и «зашитое» в него множество альтернатив устойчивы и вполне конкретны для частицы данного вида. Если сохраняется сама частица, то сохраняется и кокон, несущий список соответствующих связей и свойств. Если изменился список разрешенных свойств, то это уже другая частица, у которой иной кокон. Если вздутие на поверхности кокона исчезло в одном месте и появилось в другом, то это новое положение обязательно предопределено списком альтернатив, хранящихся в коконе.<br />&#160; &#160;<br />Кокон образован множеством индивидуальных связей. Все они обладают волновыми свойствами и интерферируют между собой. Результатом этого процесса является&#160; формирование в коконе некоего ядра. Если кокон, в целом, можно сравнить со спрутом, чьи «щупальца» охватывают все мироздание, то его ядро - это волновой пакет, имеющий размеры сравнимые с размерами тела объекта. Мы указали на существование ядра потому, что пузырь может возникнуть не в любой точке кокона, но только в его ядре. В контексте данного цикла статей нас, в основном, интересует не кокон вообще, а только та его часть, где пересекаются реальности, т.е. ядро кокона. Поэтому везде ниже, говоря о коконе, мы будем понимать, что речь идет именно о его ядре. <br />&#160; &#160;<br />Кокон с пузырем, в рамках нашей аналогии, моделирует двухкомпонентную структуру частицы. Исходя из такого представления, любое макроскопическое образование также являет собой двухкомпонентную структуру, в которой, проявленное в нашей реальности тело, синтезировано из пузырей-частиц и представляет собой, своего рода, «большой пузырь». Синтез пузырей сопровождается интерференцией их коконов, в результате чего образуется кокон макроскопического тела. Так что макроскопическое тело в наблюдаемой реальности - это «большой пузырь», это вздутие на волновой компоненте макрообъекта, на его коконе. У кокона каждого макрообъекта есть ядро, и оно тоже ограничено в размерах. Предельный вариант наблюдаемого «большого пузыря» - это наша Вселенная, которая является вздутием на седьмом слое Буфере. Все параллельные миры - это так же вздутия, но на других слоях Буфера.<br />&#160; &#160;<br />Кокон (ядро кокона) - это волновой пакет, размер которого можно характеризовать некоторой эффективной длиной волны. Оказалось, что размер кокона и, соответственно, эффективная длина волны однозначно связаны с энергией тела, которому они принадлежат. В свое время де Бройль ввел закономерность, в соответствии с которой энергия частицы и соответствующая ей длина волны связаны обратно пропорциональной зависимостью: чем больше энергия частицы, тем меньше соответствующая ей длина волны и наоборот. В нашем случае связь между размером кокона и энергией материального «наездника» (микроскопических или макроскопических размеров) та же, что была введена де Бройлем: чем больше энергия материального тела, тем меньше эффективная длина волны, тем меньше размер кокона и наоборот. Наименьшая энергия - у отдельной частицы, и поэтому ей соответствует наибольший размер кокона. У макроскопических тел, являющихся объединением многих частиц, энергия больше и, соответственно, меньше размер коконов. Но, в любом случае, размер кокона никогда не может быть меньше размеров тела, с которым он связан. В пределе, кокон в точности повторяет размер и форму тела, что имеет место для всех макроскопических образований и человека, в частности. <br />&#160; &#160;<br />Соотношение размеров кокона и тела объекта определяет ряд важных свойств. Рассмотрим случай, когда размер пузыря много меньше размеров кокона. Под влиянием факторов, действующих на кокон, на его поверхности появляется вздутие. Эти воздействия постоянно меняются, и вместе с ними меняется реакция кокона - вздутие исчезает в одном и появляется в другом месте его поверхности. Возмущения кокона могут буквально «швырять» пузырь по его объему. При таком поведении тела, не представляется возможным говорить о траектории движения вздутия. Скорее можно говорить о том, что пузырь мерцает в объеме кокона, исчезая в одних и появляясь в других точках. Подобная картина является примером «волнового поведения» тел, и она характерна для&#160; микрообъектов.<br />&#160; &#160;<br />Для макрообразований, являющихся скоплением огромного числа пуырей-частиц и имеющих энергию значительно превышающую энергию отдельной частицы, эффективная длина волны и размер кокона совпадают с размерами самого тела. Хотя кокон и волновая компонента существуют у каждого объекта и существуют всегда, для макрообразований тело не в состоянии заметно проявить волновые свойства. Кокон, как чулок обтягивает тело, одновременно «пропитывая» его сердцевину, и положение макротела всегда однозначно увязано с положением его кокона. Поэтому, в стандартных для нашей реальности условиях, для макротел мерцание невозможно. Если тело и перемещается, то только вместе с коконом. В этом случае мы имеем дело с классическим поведением, типичным для наблюдаемой классической реальности, в которой у каждого тела есть определенная траектория движения. Чуть выше мы сказали о «стандартных условиях». О том, как их можно нарушить и что от этого можно ожидать, мы поговорим в отдельной статье.<br />&#160; &#160;<br />В первых статьях цикла /2/, говоря о Буфере, мы подчеркивали присущее ему свойство «всепроникновения». Теперь содержание этого свойства становится очевидным: частицы, из которых состоят макротела, являются просто возмущениями Буфера. Поэтому он естественным образом пронизывает все и вся, поэтому от него не может укрыться ничто из того, что происходит в мирах&#160; <br />&#160; &#160;<br />Совпадение геометрических характеристик коконов и тел макрообъектов обеспечивает выживание последних в нашей реальности. Только в этом случае бессознательные волновые реакции, которые всегда присутствуют в любом макрообъекте, никогда не смогут спонтанно сместить его, как целое, в объеме кокона, что наблюдается при волновом поведении частиц. Даже если из кокона пройдет команда на резкое пространственное смещение тела, «большой пузырь» все равно останется на месте, поскольку подобные перемещения возможны только в объеме кокона, который совпадает с очертаниями тела. Совпадение геометрических характеристик кокона и тела позволяет&#160; живым существам быть скоординированными и иметь отточенные двигательные навыки. Это свойство дает возможность полностью исключить спонтанные двигательные реакции, обусловленные наличием волновой компоненты. Нетрудно представить, к чему могло бы привести проявление волновых свойств у макротел, если бы размеры коконов и тел отличались друг от друга.<br />&#160; &#160;<br />Кокон может перемещаться. Поскольку он пространственно привязан к объекту, скорость движения объекта и кокона совпадают. В нашей Вселенной эта скорость не может превышать скорости света. Оставаясь в рамках двухкомпонентной модели /1/, мы обычно говорим только о нашей реальности и Буфере. Но параллельные Вселенные существуют, и тела в них также окружены коконами. Скорости движения тел и соответствующих им коконов в параллельных мирах так же совпадают. Из экспериментов удалось выяснить, что максимальная скорость перемещения коконов и тел в параллельных Вселенных превышает скорость света. Эта скорость становится все больше, по мере движения к вершине иерархии миров. В верхних слоях Придела Света скорость перемещения коконов и соответствующих им тел становится бесконечно большой. <br />&#160; &#160;<br />Причина, обусловливающая такие отличия в свойствах параллельных Вселенных, состоит в том, что каждый из миров «вырастает» из своего «фундамента», «своего» слоя Буфера. Свойства «своего» слоя определяют характеристики пузырей, которые он порождает, а потому и основные физические характеристики тел в мирах, где эти пузыри проявились. Так, например, вздутия на нашем седьмом слое Буфера порождают элементарные частицы, из которых «лепятся» атомы, молекулы, макротела. При этом пузыри на других слоях Буфера, из которых «взрастают» параллельные миры, порождают не элементарные кирпичики-частицы, но структурно законченные объекты. Представляется, что столь кардинальная разница в свойствах различных слоев Буфера и порождаемых ими пузырей, вполне оправдывает существование резких отличий в максимально возможных скоростях перемещения тел в разных Вселенных.<br />&#160; &#160;<br />А теперь, на примере решения конкретных проблем, продемонстрируем объясняющие возможности двухкомпонентной модели. Выше мы говорили о двух «стилях» поведения - волновом и классическом. Мы увидели, что для микрообъектов характерно волновое поведение, при котором состояние частицы-пузыря меняется постоянно и непредсказуемо. Непредсказуемость состояния частицы-пузыря обусловлена тем, что мы пишем картину Действительности с использованием двухкомпонентной модели. В ее рамках мы намеренно забываем о существовании параллельных миров, генерирующих конкретные факторы, влияющие на состояние всего Буфера, отдельных коконов и пузырей-частиц. От параллельных реальностей в двухкомпонентной модели осталось только «зашитое» в коконе недифференцированное множество альтернатив, в которых может находиться пузырь. Все причинно-следственные связи, порождающие конкретные возмущения в коконах, остались вне поля зрения вместе с параллельными мирами. При таком описании Действительности процедура «выбора» одной из альтернатив, а вместе с ней и состояние пузыря после означенного «выбора» оказываются, в принципе, неопределенными. В такой ситуации не остается ничего другого, как согласиться с непредсказуемостью конкретного состояния, в котором может оказаться пузырь-частица в определенный момент.<br />&#160; &#160;<br />Представленная выше картина, в которой состояние пузыря и сам факт его возникновения обусловлены постоянным действием бесконечного множества факторов, не поддающихся аналитическому учету и осмыслению, приводит к следующему заключению. Оставаясь в рамках двухкомпонентной модели, мы никогда не сможем точно предсказать состояние микрообъекта, но всегда будем вынуждены использовать статистические методы и говорить только о вероятности появления в нашем мире частицы-пузыря в определенном состоянии. <br />&#160; &#160;<br />Вывод о принципиальной невозможности точного предсказания состояния микрообъекта в рамках двухкомпонентной модели очень важен. Дело в том, что именно на таком языке говорит квантовая механика - раздел физики, изучающий законы микромира. Но далеко не всеми этот язык был принят, как должное. Дискуссия о причинах, обусловливающих вероятностный характер описания микромира, велась не один год. В дискуссии приняли участие все отцы-создатели квантовой механики, а ее зачинателями были два выдающихся физика: Нильс Бор и Альберт Зйнштейн. Одна сторона считала, что язык вероятностей обусловлен недостатком знаний о микромире, и к ним относился Альберт Эйнштейн. Другая сторона полагала, что случайность - это визитная карточка микромира. <br />&#160; &#160;<br />Исходя из нашей картины Действительности, мы должны поддержать точку зрения Эйнштейна. Дело в том, что квантовая механика учитывает существование только нашей реальности, тем самым выбрасывая из рассмотрения воздействующие факторы, спрятанные в параллельных мирах. Выше, на примере двухкомпонентной модели, мы показали, что в подобной ситуации всегда возникают непреодолимые трудности с предсказанием состояния микрообъекта в конкретной ситуации. Но такое положение дел обусловлено не объективными законами Действительности, а только содержанием математических моделей, которыми мы ее описываем. Представляется, что в рамках полномасштабной модели объекта, учитывающей действующие факторы на всем множестве миров, можно будет точно предсказывать состояние пузыря-частицы в каждой конкретной ситуации.<br />&#160; &#160;<br />И еще один пример использования двухкомпонентной модели, демонстрирующий ее объясняющие возможности применительно к наблюдаемой реальности. Допустим, что мы захотели полностью «обездвижить» корпускулярную компоненту частицы-пузыря. Пусть для этого мы изолировали ее от всех действующих в нашем мире сил и поместили в термостат при температуре абсолютного нуля. Но, даже сделав это, мы все равно никогда не сможем изолировать частицу от возмущений, имеющих место в ее волновой компоненте. Нестабильность Буфера принципиально неустранима, поскольку обусловлена жизнедеятельностью не только наблюдаемой Вселенной, но всего мироздания. Из-за этого кокон будет постоянно возмущаться, а пузырь будет проявлять признаки волнового поведения, мерцая в объеме кокона. Поэтому, исходя из двухкомпонентной модели, полностью «обездвижить» частицу принципиально невозможно. Такой же вывод следует из решения уравнения Шредингера, описывающего квантовый мир. В дальнейших статьях мы покажем, что соответствие наших прогнозов с выводами физики микромира не случайно –&#160; двухкомпонентная модель хорошо согласуется с математическим аппаратом квантовой механики.<br />&#160; &#160;<br />Двухкомпонентная модель объекта - это прагматичная, упрощенная модель, позволяющая избежать описания параллельных миров с их фантастическим наполнением и, возможно, очень сложной метрикой. Введя ее, мы добились решения поставленной задачи – спроецировали модель Действительности на более рациональный уровень, позволяющий перейти от общих описаний к рассмотрению вполне конкретных задач.&#160; &#160; <br />&#160; &#160;<br />Из общности двухкомпонентного представления следует, что полное, адекватное математическое описание любого объекта, наблюдаемого в нашей реальности, должно учитывать наличие двух компонент в его структуре: корпускулярной и волновой. Понятно, что далеко не в каждой задаче это нужно делать в явном виде, например, вводя систему уравнений, предназначенных для описания каждой из компонент в отдельности. Но, возможно, что в отдельных случаях для полноты картины может потребоваться такой подход. Если говорить о более точном моделировании Действительности, то в его основе должны лежать представления об объектах, как о многомировых конструкциях. В настоящее время мы бесконечно далеки от таких построений. Но даже упрощенная двухкомпонентная модель, как это было продемонстрировано выше и будет показано в следующих статьях, позволяет понять и объяснить многие загадочные явления в наблюдаемой реальности. <br />&#160; &#160;<br />Двухкомпонентная модель мягко и естественно вписывается в существующую научную парадигму. Она не отрицает содержание уже найденных закономерностей, относящихся к наблюдаемой Вселенной, но только дополняет картину Действительности: модель вводит в нее новые компоненты, по-иному интерпретируя уже известные факты и предлагая иной взгляд на механизмы, формирующие наш мир. </p> <p>Список литературы. </p> <p>1. Белс В. Ячейки, слои, коконы и наблюдаемая реальность.<br />2. Белс В. Нечто.<br />3. Белс В. Жизненный цикл мироздания.<br />4. Белс В. Миры и Абсолют Света.<br /></p> <p><strong><span style="color: red">Уважаемые Участники!</p> <p>Обсуждение статей серии &quot;Миры Велкора Белса&quot; происходит в соответствующем <a href="http://velkor.ru/viewforum.php?id=32" rel="nofollow" target="_blank">РАЗДЕЛЕ</a>.<br />Не пытайтесь опубликовать свое мнение в теме с самой статьей, это - НЕВОЗМОЖНО.</p> <p>Админ.</span></strong></p> mybb@mybb.ru (INS) Sun, 01 Feb 2009 22:40:57 +0300 http://velkor.mybb.ru/viewtopic.php?pid=47#p47