"МИРОЗДАНИЕ - КОМПЬЮТЕР"
Велкор Белс

В предыдущей статье /1/, мы обсуждали общие свойства проявленной Действительности, которые удалось осознать в экспериментах. В частности, мы заявили об искусственном характере всего сущего. Это дает основание провести параллели между нашей моделью и современными сложными техническими системами. Представляется, что подобная аналогия даст возможность более конструктивно взглянуть на картину Действительности и увидеть в ней не только что-то совершенно сказочное. Если на время забыть о масштабах модели и о субъективном характере экспериментов, наполнивших ее, то мы имеем описание совершенно реальной системы, построенной по вполне понятным принципам, аналоги которым можно найти в  современных устройствах. Если сравнение проводить на уровне общей структуры нашего мироздания, то в качестве ближайшего аналога можно выставить современные компьютеры.
   
Каждую из реальностей, каждый из невидимых, в обычном состоянии сознания,  параллельных миров удобно сравнить со скрытыми за стенками компьютера глобальными фрагментами его электронной начинки - платами. На жаргоне компьютерщиков эту электронную начинку часто называют «железом». Нам также удобно использовать это словечко, подчеркивающее сугубо материальный характер этих изделий. Окончательный результат работы компьютера представлен на экране монитора, который также относится к категории «железа». В нашей модели аналогом того, что можно видеть на мониторе, является окружающая нас непосредственно наблюдаемая реальность.
   
В компьютере каждая из плат обеспечивает конкретные свойства того, что мы наблюдаем на экране монитора - звук, изображение и т.д. В нашей модели мироздания каждый из миров также вносит в наблюдаемую реальность вполне конкретные свойства, такие, например, как жизнь, сознание, интуиция. Компьютерная аналогия позволяет очень отчетливо подчеркнуть еще раз, что перечисленные свойства являются только откликом в нашем мире на события в параллельных Вселенных. Параллельные миры генерируют определенные свойства в нашей реальности, но при этом ни в коем случае не являются материальным воплощением понятий «жизнь», «сознание», «интуиция». Аналогично тому, как звуковая плата, обеспечивающая работу динамиков, внешне никак не связана с тем, чему она служит.   
   
Если материальные миры мы сравниваем с «железом», то совершенно естественно отождествить различные формы существования трансцендентной компоненты мироздания – сознания, со столь же эфемерным образованием - математическим обеспечением компьютера. В последний входит операционная система и множество программ, «оживляющих железо», управляющих им, объединяющих отдельные платы в единую систему, преобразующих движение электронов в схемах и проводах в наблюдаемые на экране изображения и звуки. Для нас сознание – это Буфер, а это означает, что именно ему мы ставим в соответствие математическое обеспечение. Именно математика, заложенная в компьютер, организует его память и осуществляет функции управления «железом». Аналогичные функции – хранение информации о происходящем в мирах и управление ими, мы делегируем Буферу.
   
В развитой выше аналогии с компьютером легко просматривается место Абсолюта Света. Это сознание Творца-Программиста, когда-то создавшего весь комплекс, включая «железо», операционную систему и отдельные программы, а теперь просто наблюдающего за работой системы, не вмешиваясь в нее.
   
Мы говорим об управляемости применительно к мирам, а значит и к нашей Вселенной. В рамках сравнения мироздания с техническим устройством, это свойство видится совершенно очевидным. Но как увязать, находясь в рамках того же сравнения, управляемость со свободой воли, которой, как мы предполагаем, также наделена наша  реальность? Оказывается, что искусственная система позволяет вполне естественно объединить столь противоречивые свойства. Все зависит от математического обеспечения, от содержания используемых программ. Если в них заложены алгоритмы искусственного интеллекта, например, включающие элементы случайного поиска, самообучения или самопрограммирования, то результат на мониторе может быть совершенно неожиданным и, практически, непредсказуемым для программиста. Подобная непредсказуемость моделирует компьютерный вариант свободной воли субъекта. Детерминированность распространяется только на законы, по которым функционирует сама система, но не на результаты, полученные с ее помощью. Полная управляемость компьютера совершенно не означает полной детерминированности и предсказуемости результатов. Так что свойство свободы воли может достаточно просто ужиться с принципами существования жестко управляемой системы, как в реальности, так и в компьютере.   
   
И все же, поскольку общие закономерности системы все-таки заданы, речь не может идти об абсолютной свободе. Ограничения всегда есть, хотя при  соответствующем программном обеспечении мы можем ожидать появления на экране самых невероятных событий и ситуаций. При всем при этом появление «чудес» на экране нельзя отнести к чудесам в полном смысле этого слова, как к абсолютно невероятным событиям. Наши «чудеса» - это результат маловероятных поворотов и связок в работе программ. Вероятность их появления, пусть и незначительная, всегда больше нуля. Она всегда предопределена исходным содержанием программ, операционной системы и «железа». 
   
Если наша Действительность является искусственным созданием, то в наблюдаемой реальности мы также можем наблюдать совершенно невероятные события, которые мы все так же не вправе относить к категории настоящих чудес. Все подобные события должны являться хоть и маловероятным, но все же возможным вариантом  состояния Действительности. Если «чудеса» в окружающей нас реальности удастся отнести к этой категории, то такой результат можно расценивать, как один из косвенных признаков искусственного происхождения мироздания.
   
Безусловно, рассуждения, приведенные в этой статье, не претендуют ни на что большее, чем на аналогию - у нас нет оснований к тому, чтобы отождествлять наблюдаемую реальность и нас самих с персонажами и интерьерами компьютерной игрушки. Аналогия была использована только потому, что видится достаточно удобной и  конструктивной, позволяя осмысливать мироздание, как искусственно созданную систему, опираясь на существующие в нашей реальности и широко эксплуатируемые на практике устройства. И вот пример гипотезы, которая родилась исключительно на базе компьютерной аналогии.
   
В информатике существует понятие «рекурсивной процедуры», когда программа, по мере ее выполнения, вызывает себя же, тем самым повторяя одни и те же действия, но уже на все возрастающих уровнях сложности. Причем, рост сложности достигается сам по себе, просто за счет очередной инициализации рекурсивной процедуры. Каждый последующий вызов автоматически создает новый структурный уровень, закручивая все созданное в какой-то невообразимый по сложности клубок. Не на это ли свойство указывает древний символ, где змея кусает себя за хвост? Изучая Действительность, мы на самых разных уровнях ее существования постоянно натыкаемся на нечто подобное: однотипные решения в построении реальностей и их фантастическое переплетение. Отметим для справки, что такое свойство присуще фракталам – объектам, структура и общие свойства которых повторяются на всех масштабных уровнях. В настоящее время ведутся интенсивные научные исследования, призванные понять, в какой степени свойство фрактальности присуще нашей реальности.
   
Но вернемся к информатике. Если наша Действительность является искусственным образованием, обладающим свойством фрактальности, то не является ли она реализацией одной или нескольких универсальных рекурсивных процедур? Во всяком случае, такая гипотеза видится вполне приемлемой для того, чтобы попытаться «размотать» клубок реальности. А если Действительность, на самом деле, строится по подобной схеме, то кто тогда стоит у ее истоков? И может быть, слова из Библии о создании человека «по образу и подобию» имеют гораздо более прямой смысл, чем это можно было бы представить? Тогда вполне возможно ожидать, что, в свое время, человечество «намотает на клубок реальностей» еще один слой, но уже по собственному усмотрению и опираясь на собственный опыт бытия в нашем мире. 
   
Безусловно, на настоящий момент это только фантазии, но так ли они утопичны? Мы начали предыдущую статью /1/ с описания «электронного мира», давшего толчок к осознанию существования Внешней Реальности. Диалог с Буфером показал, что  «электронный мир» является своего рода «подложкой», на которой взрастают все искусственно созданные реальности. К сожалению, более точного и детального осознания места «электронного мира» в общей картине Действительности пока достичь не удалось. Но что такое «подложка»? Как понимать это слово, всплывшее в эксперименте и звучащее как сугубо технический термин? Может это, на самом деле,  элемент компьютера, ускорителя или какого-то другого устройства, генерирующего новые Вселенные? Будем надеяться, что будущие исследования все-таки дадут ответы на эти вопросы.
   
Но давайте вернемся в нашу реальность. В конце концов, является ли окружающий нас мир порождением какого-то грандиозного компьютера, или чем-то еще, с позиций будничного бытия, видится  не столь уж важным. Просто от факта такого осознания наша реальность кардинально не изменится. В ней в одночасье не станет меньше проблем. Положительных сдвигов можно достичь, только переведя обретенные знания в конструктивную плоскость. Для этого, как минимум, необходимо осознать общие законы Действительности, в которой наша Вселенная только подсистема. В этом случае мы сможем приблизиться к  осмыслению целей, ради которых развернута наблюдаемая реальность, а одновременно и к пониманию смысла и задач индивидуального существования. А уже вслед за этим можно подойти к решению вполне прагматичной задачи, направленной на совершенствование условий индивидуального существования в нашей реальности.

Список литературы

1. Белс В. Внешняя Реальность.

Уважаемые Участники!

Админ.